Miglior antiplagio 2026: confronto tra 12 tool

Aggiornato il 2 settembre 2026

Qual è il miglior antiplagio del 2026? Questo confronto mostra quali dei dodici tool premium individuano davvero passaggi copiati alla lettera, parafrasi e testi tradotti dall’inglese. Tutti i servizi sono stati verificati con lo stesso documento (una tesi di prova in tedesco) e gli stessi 50 casi di test. Mimir Mentor, una piattaforma basata sull’IA per la scrittura accademica, ottiene 80 punti su 100 e si piazza davanti a Scribbr e Paperpal, entrambi a 54,5 punti.

A contare non è stata una percentuale di similarità qualsiasi. Abbiamo valutato se un caso di test noto veniva trovato, segnalato in modo sensato e documentato con una fonte originale utilizzabile. Così si capisce meglio quale antiplagio aiuta davvero gli studenti a rivedere il testo prima della consegna.

Trasparenza: questo confronto è pubblicato da Mimir Mentor e il nostro prodotto fa parte del test. Per questo rendiamo pubblici metodo, classifica completa, falsi allarmi e anche i punti deboli del vincitore. Il test è stato svolto con un documento in lingua tedesca; i risultati sono un’istantanea documentata di agosto 2026.

Qual è il miglior antiplagio del 2026?

Con 80/100 punti Mimir Mentor è il vincitore del nostro confronto. Il tool ha trovato per intero tutti e dieci i casi di copia-incolla con la fonte originale, ha raggiunto il 77,5% sulle parafrasi moderate, il 42,5% sulle parafrasi profonde e l’80% sulle traduzioni. Nessuno dei dieci casi di controllo ha generato un falso allarme.

Come leggere la tabella: le percentuali indicano quanti dei punti disponibili un tool ha ottenuto nella rispettiva categoria. Nel prezzo, € significa meno di 10 euro, €€ da 10 a 20 euro ed €€€ oltre, calcolato a grandi linee per il controllo singolo di un elaborato di questa lunghezza, perché acquisto singolo, crediti e abbonamenti sono difficili da confrontare con precisione. I prezzi esatti sono nelle schede dei tool. Scribbr e Paperpal condividono il 2° posto, Copyleaks e PlagiarismCheck.org il 7°.

I risultati principali in sintesi:

• Mimir Mentor vince con 80 punti su 100 ed è l’unico tool ad aver trovato per intero tutti i casi di copia-incolla con la fonte originale.
• Le traduzioni dall’inglese non le riconosce in modo significativo nessun tool tranne Mimir (80%): il miglior concorrente arriva al 22,5%.
• Le parafrasi profonde, con il contenuto rielaborato, al momento non le riconosce in modo affidabile nessun tool testato: anche il vincitore si ferma al 42,5%.
• 8 concorrenti su 11 scambiano per plagio la dichiarazione di originalità standard.

La distanza nasce soprattutto sui passaggi modificati nel contenuto. Diversi concorrenti sono forti sulle copie letterali, ma perdono molto terreno appena cambiano la struttura della frase o la lingua. Per questo un confronto per categorie dice molto di più di una singola percentuale. Come abbiamo testato e valutato è spiegato nella sezione sul metodo alla fine dell’articolo.

Cosa mostrano copia-incolla, parafrasi e traduzioni nel test?

Il plagio è l’appropriazione non dichiarata del pensiero altrui, e non si tratta affatto sempre di testo copiato. Chi riprende un passaggio parola per parola, lo riformula nel senso o lo traduce dall’inglese senza indicare la fonte commette plagio in tutti e tre i casi. Non tutti i plagi sono uguali: le forme si distinguono soprattutto per quanto sono difficili da scoprire.

È proprio ciò che riproduce il test: riprese letterali (copia-incolla), parafrasi moderate e profonde e traduzioni dall’inglese al tedesco, più casi di controllo che non devono far scattare alcun allarme. Molti scanner controllano soprattutto la somiglianza delle parole e quindi si lasciano sfuggire proprio le varianti riformulate e tradotte. Una panoramica di tutti i tipi di plagio è nella guida collegata.

Un buon antiplagio, quindi, non deve solo passare al setaccio tante pagine web. Deve mostrare il risultato nel punto giusto e fornire una fonte con cui correggere il testo. Ecco come se la sono cavata i dodici tool nelle singole categorie:

Copia-incolla: Mimir trova 10 fonti originali su 10

Il copia-incolla è la prova obbligatoria. Mimir Mentor è stato l’unico tool a centrare in pieno tutti e dieci i casi con la fonte originale, ottenendo 30 punti su 30. BachelorPrint è arrivato al 95%, Scribbr e Paperpal al 90% ciascuno. Altri servizi si sono lasciati sfuggire del tutto perfino passaggi copiati alla lettera da un articolo scientifico di Springer e da un archivio istituzionale universitario.

A cosa fare attenzione in caso di ripresa diretta lo spiega l’articolo sul plagio copia e incolla.

Parafrasi moderate: Paperpal e Scribbr restano forti

Sulle parafrasi moderate Paperpal, con l’87,5%, ha preceduto di poco Scribbr con l’85%. Mimir Mentor ha raggiunto il 77,5%. La maggior parte degli altri tool è rimasta al 35% o meno. In questa categoria Mimir ha mancato un caso tratto da un archivio istituzionale universitario, che Scribbr e PlagAware hanno trovato.

Per inquadrare il dato: le parafrasi moderate restano vicine all’originale, la struttura della frase è la stessa e cambiano solo singole parole. È proprio lo schema che i sistemi basati sulla somiglianza lessicale, come la tecnologia Turnitin alla base di Scribbr e Paperpal, colgono in modo affidabile. Mimir invece controlla a livello di contenuto. Questo spiega il grande vantaggio sulle parafrasi profonde e sulle traduzioni, e la piccola lacuna nella zona della pura somiglianza lessicale, su cui si sta già lavorando.

Una ripresa nel senso non è automaticamente lecita. Anche una parafrasi ha bisogno di una citazione se l’idea o l’informazione di partenza viene da una fonte. Come riformulare correttamente lo mostra la guida su come parafrasare un testo.

Parafrasi profonde: nessun tool le riconosce in modo affidabile

Le parafrasi profonde sono state la categoria più difficile. Mimir Mentor è in testa con 8,5 punti su 20, cioè il 42,5%, ma ha mancato del tutto quattro casi su dieci. Il miglior concorrente, GoThesis, ha ottenuto 3,5 punti su 20. Il risultato è chiaro: i passaggi fortemente rielaborati ma ripresi nel contenuto al momento non vengono riconosciuti in modo affidabile da nessun tool testato.

Plagio da traduzione: un punto cieco per quasi tutti i servizi

Sulle traduzioni dall’inglese al tedesco Mimir Mentor ha ottenuto 16 punti su 20 e ha trovato otto casi su dieci con una fonte utilizzabile, sette dei quali con la fonte originale esatta. GoThesis, con 4,5 punti su 20, è stato il miglior concorrente, ma ha fornito per lo più indicazioni deboli. Scribbr ha ottenuto un risultato parziale, Paperpal e PlagiarismCheck.org nessun risultato utilizzabile.

Un esempio tratto dal test rende la differenza tangibile: un passaggio della pagina sul clima della NASA è liberamente accessibile in rete, nel documento di prova c’era la sua traduzione in tedesco. L’unico a trovarlo e a documentarlo con la fonte originale è stato Mimir Mentor. La somiglianza lessicale si ferma al confine linguistico, il contenuto copiato no. Lo stesso vale per le tesi in italiano: Mimir le confronta anche con fonti in inglese. Perché un plagio da traduzione venga scoperto così di rado è spiegato nel dettaglio nell’articolo collegato.

Falsi allarmi: quattro tool superano tutti i controlli

Mimir Mentor, Copyleaks, PlagiarismCheck.org e GoThesis non hanno generato alcun falso allarme in nessuno dei dieci casi di controllo. Otto concorrenti hanno considerato la consueta dichiarazione di originalità (nel test la Selbstständigkeitserklärung tedesca, cioè la dichiarazione di aver scritto il lavoro in autonomia) come una corrispondenza problematica. Cinque tool hanno segnalato perfino i ringraziamenti scritti liberamente. GPTZero, con quattro falsi allarmi, ha registrato il valore più alto.

Come se la cavano i cinque antiplagio principali?

Le schede seguenti si concentrano su capacità di rilevamento, falsi allarmi, logica del report e modello di prezzo. Le funzioni di comodità non hanno ricevuto punti a parte. Paperpal, nonostante il secondo posto condiviso, compare più in basso nella sezione riepilogativa: usa la stessa tecnologia Turnitin di Scribbr con un profilo di risultati quasi identico e nei paesi di lingua tedesca, dove si è svolto il test, ha un ruolo marginale.

Mimir Mentor: 80/100 punti e 1° posto

Risultato: Mimir Mentor ottiene il punteggio complessivo più alto e i valori migliori su copia-incolla, parafrasi profonde e traduzioni. Sulle parafrasi moderate Scribbr e Paperpal sono davanti a Mimir.

Report: Mimir classifica le segnalazioni come copia-incolla, parafrasi, plagio da traduzione o affermazione senza fonte. Ogni punto contiene una spiegazione, una proposta di correzione e una fonte collegata. La ricerca non avviene solo sul web: Mimir confronta i testi anche con fonti scientifiche del proprio database. Il report è pensato volutamente come un’area di lavoro interattiva: puoi spuntare i risultati, importare le fonti trovate direttamente nella gestione della bibliografia e cercare dal report le citazioni mancanti. Nella stessa analisi Premium sono inclusi anche il rilevamento dell’IA e la correzione del testo accademico; come funziona l’insieme lo mostra l’articolo su antiplagio e AI detector in un solo passaggio. Un report di esempio pubblico si può consultare senza registrazione.

Prezzo e privacy: secondo la pagina prodotto di Mimir, un’analisi singola costa 13,95 € fino a 15.000 parole, 23,95 € fino a 50.000 parole o 33,95 € fino a 100.000 parole. L’abbonamento include più analisi Premium per periodo di fatturazione, quindi la singola analisi costa meno. Così si copre il ciclo tipico di controllo, revisione e verifica finale. I documenti non vengono inseriti in un database antiplagio e vengono cancellati automaticamente dopo 30 giorni. Il report resta disponibile nel tuo account.

• Tutti e dieci i casi di copia-incolla riconosciuti per intero con la fonte originale
• Valore migliore su parafrasi profonde e traduzioni
• Nessun falso allarme nei dieci casi di controllo
• Rilevamento dell’IA e correzione del testo inclusi nella stessa analisi
• Al momento del test nessuna esportazione del report in PDF (attualmente in roadmap)

Conclusione: il vincitore del test, con il rilevamento più ampio in tutte le categorie e senza falsi allarmi. Adatto a tesi di laurea in cui, oltre alle copie letterali, vanno controllate anche parafrasi, traduzioni e citazioni mancanti (misurato con un elaborato in tedesco).

Scribbr: 54,5/100 punti e 2° posto a pari merito

Rilevamento: Scribbr è forte sul copia-incolla con il 90% e sulle parafrasi moderate con l’85%. Le parafrasi profonde arrivano al 7,5%, le traduzioni al 5%. I ringraziamenti e la dichiarazione di originalità hanno causato due falsi allarmi.

Report e prezzo: il report premium mostra somiglianze, fonti e un confronto diretto dei testi. Dal punto di vista tecnico il controllo si basa su una partnership ufficiale con Turnitin, il cui database è usato anche da molte università. Il listino ufficiale di Scribbr (versione tedesca, al momento del test) indica 17,95 € fino a 7.499 parole, 28,95 € fino a 49.999 parole e 39,95 € per lavori più lunghi, sempre senza abbonamento.

• 90% sul copia-incolla grazie al database di Turnitin
• 85% sulle parafrasi moderate
• Acquisto singolo senza abbonamento, report scaricabile
• Praticamente cieco sulle traduzioni, con il 5%
• Falsi allarmi su ringraziamenti e dichiarazione di originalità

Conclusione: una scelta solida per riprese letterali e passaggi riformulati in modo moderato. Adatto a chi cerca un controllo singolo affermato su base Turnitin e non ha bisogno di verificare le traduzioni.

BachelorPrint: 43/100 punti e 4° posto

Rilevamento: BachelorPrint raggiunge il 95% sul copia-incolla, il secondo miglior valore della categoria. Le parafrasi moderate si fermano al 27,5%. Parafrasi profonde e traduzioni non sono state riconosciute. La dichiarazione di originalità ha fatto scattare un falso allarme.

Report e prezzo: non esiste un’interfaccia web propria, il report viene inviato solo come PDF via e-mail. Per il documento di prova fino a 8.000 parole il prezzo pubblico era di 16,90 €, senza registrazione. BachelorPrint mette in evidenza la cancellazione automatica dopo 24 ore come garanzia di privacy.

• 95% sul copia-incolla, secondo miglior valore del test
• Acquisto singolo senza registrazione, cancellazione dopo 24 ore
• Parafrasi profonde e traduzioni del tutto non riconosciute
• Nessun report interattivo, solo PDF via e-mail

Conclusione: affidabile sulle riprese letterali, ma oltre a quelle riconosce ben poco. Adatto a un controllo rapido e anonimo del testo letterale prima della consegna.

PlagAware: 41,5/100 punti e 5° posto

Rilevamento: PlagAware ottiene l’85% sul copia-incolla e il 30% sulle parafrasi moderate. Parafrasi profonde e traduzioni sono entrambe al 5%. Ringraziamenti e dichiarazione di originalità hanno causato due falsi allarmi.

Report e prezzo: questo servizio tedesco, certificato TÜV, offre una vista dettagliata delle fonti e un report scaricabile. Il pacchetto prepagato costa 12,90 € per 100 crediti pagina. I crediti non scadono e, secondo il fornitore, i nuovi controlli di una versione rivista sono gratuiti.

• Un solido 85% sul copia-incolla
• Modello prepagato equo, crediti senza scadenza, nuove scansioni gratuite
• Servizio tedesco, certificato TÜV, server in Germania
• Rilevamento quasi nullo su parafrasi profonde e traduzioni
• Falsi allarmi su ringraziamenti e dichiarazione di originalità

Conclusione: un servizio tedesco solido con il modello prepagato più equo del test. Adatto se contano la sede dei server e i controlli ripetuti dello stesso elaborato.

Copyleaks: 34/100 punti e 7° posto a pari merito

Rilevamento: Copyleaks raggiunge il 70% sul copia-incolla, ma si è lasciato sfuggire del tutto due riprese letterali da fonti scientifiche. Parafrasi moderate, parafrasi profonde e traduzioni si fermano ciascuna al 5%. Un punto a favore: nessun caso di controllo ha generato un falso allarme.

Report e modello: Copyleaks distingue passaggi identici, piccole modifiche e parafrasi e abbina il report al rilevamento dell’IA. Il solo nome della categoria, però, non dimostra una forte capacità di riconoscere le parafrasi: nel test ha ottenuto appena il 5% dei punti disponibili sulle parafrasi. Si paga senza abbonamento tramite pacchetti di crediti; 100 crediti costano 16,99 dollari USA e bastano per più controlli di questa lunghezza.

• Nessun falso allarme nei dieci casi di controllo
• Pacchetti di crediti invece dell’abbonamento, rilevamento dell’IA nello stesso report
• Nonostante una categoria Paraphrased dedicata, solo il 5% sulle parafrasi
• Due riprese letterali da fonti specialistiche non rilevate

Conclusione: casi di controllo puliti e modello a crediti flessibile, ma debole su tutto ciò che non è letterale. Adatto a utenti che lavorano a livello internazionale e puntano soprattutto sul rilevamento dell’IA.

Quali altri antiplagio sono stati testati?

Sono stati testati anche Paperpal, QuillBot, PlagiarismCheck.org, GPTZero, GoThesis, DupliChecker e Smodin. Paperpal, con la tecnologia Turnitin di Scribbr, arriva a 54,5 punti; gli altri tool si collocano fra 24,5 e 36 punti, ciascuno con qualche punto di forza isolato.

Paperpal: 54,5/100 punti e 2° posto a pari merito

Paperpal condivide il secondo posto con Scribbr e, secondo quanto dichiara, si basa sulla stessa tecnologia Turnitin: i profili dei risultati sono quasi sovrapponibili. 90% sul copia-incolla, con l’87,5% il valore migliore sulle parafrasi moderate, ma nessun risultato utilizzabile sulle traduzioni e due falsi allarmi. La suite di scrittura accademica si rivolge soprattutto a un pubblico internazionale di ricercatori. Il controllo antiplagio completo è disponibile solo in abbonamento (Prime, 25 dollari USA al mese, 10.000 parole al mese); un report standard gratuito fino a 7.000 parole al mese mostra soltanto una fascia di similarità e le fonti principali. È stata valutata esclusivamente l’analisi premium.

QuillBot: 36/100 punti e 6° posto

QuillBot appartiene, come Scribbr, al gruppo statunitense Learneo, ma per il controllo antiplagio usa chiaramente un’altra tecnologia. Nel test ha raggiunto il 56,7% sul copia-incolla, il 27,5% sulle parafrasi moderate e nelle altre categorie si è fermato per lo più a risultati parziali. Un caso di controllo ha fatto scattare un falso allarme. Al momento del test il controllo antiplagio faceva parte dell’abbonamento Premium con un contingente mensile di parole. Nel test è emerso anche un altro aspetto: dopo la disdetta dell’abbonamento il report completato non era più consultabile. Se vuoi conservarlo, salvalo prima della scadenza dell’abbonamento.

PlagiarismCheck.org: 34/100 punti e 7° posto a pari merito

PlagiarismCheck.org, con il 35% sulle parafrasi moderate, ha fatto meglio di diversi tool classificati più in alto. Sulle traduzioni non ha trovato nulla. Positive la vista di confronto diretto tra passaggio e fonte e l’assenza totale di falsi allarmi.

GPTZero: 30,5/100 punti e 9° posto

GPTZero è noto soprattutto come AI detector. Il controllo antiplagio ha raggiunto il 66,7% sul copia-incolla, ma è rimasto debole su parafrasi e traduzioni. Quattro casi di controllo su dieci sono stati contestati per errore, il valore più alto del test.

GoThesis: 30/100 punti e 10° posto

GoThesis ha mostrato un profilo insolito: solo il 25% sul copia-incolla, ma con il 17,5% è stato il miglior concorrente sulle parafrasi profonde e ha ottenuto il 22,5% sulle traduzioni. Nessun falso allarme. Il report classifica le segnalazioni come corrispondenza esatta, ripresa nel senso o citazione mancante.

DupliChecker: 25,5/100 punti e 11° posto

Sul copia-incolla DupliChecker ha trovato per lo più solo parti dei passaggi, arrivando al 53,3%. Nessuna parafrasi moderata è stata riconosciuta in modo utilizzabile. Due casi di controllo hanno generato falsi allarmi. L’offerta si rivolge piuttosto a chi lo usa per poco tempo e guarda al prezzo, con diverse durate disponibili.

Smodin: 24,5/100 punti e 12° posto

Smodin ha raggiunto il 33,3% sul copia-incolla e il 25% sulle parafrasi moderate, generando tre falsi allarmi. A causa del limite di 12.000 caratteri il documento identico ha dovuto essere controllato in tre parti. Questa differenza è stata documentata in modo trasparente e non è stata penalizzata ulteriormente nella valutazione.

Quale antiplagio scegliere a seconda dell’uso?

La risposta breve: in questo test Mimir Mentor è la prima scelta per quasi ogni esigenza. È in testa in tre categorie di rilevamento su quattro, è uno dei quattro tool senza falsi allarmi e si può usare con un acquisto singolo. La tabella mostra quali alternative entrano in gioco a seconda della priorità. Come si svolge in concreto un controllo prima della consegna lo spiega la guida all’antiplagio per la tesi.

Turnitin non compare volutamente in classifica. Secondo il suo Help Center ufficiale, il servizio non vende licenze individuali a studenti o ricercatori. L’accesso passa di norma attraverso l’università. La tecnologia Turnitin è comunque presente due volte nel test, perché Scribbr e Paperpal si basano su di essa. Le esperienze con Turnitin, con costi e alternative, sono riassunte nell’articolo collegato.

I prezzi dei servizi variano in base a numero di parole, durata e ampiezza del report. Per una singola tesi di laurea, acquisto singolo e prepagato sono spesso più facili da calcolare di un abbonamento mensile o annuale. Se usi un controllo gratuito, verifica anche se mostra solo un valore di rischio o già tutti i passaggi trovati con le fonti. Le versioni gratuite non sono state valutate in questo confronto.

Qualunque sia il tool, vale una regola: un software fornisce indicazioni, non un giudizio giuridicamente vincolante. Esamina ogni risultato, correggi le citazioni mancanti e confronta i passaggi evidenziati più lunghi con la fonte originale. La panoramica dei tipi di plagio aiuta a inquadrare i casi, mentre l’articolo su come i docenti controllano il plagio offre uno sguardo dalla parte di chi valuta.

Qual è il miglior antiplagio del 2026?

In questo test Mimir Mentor è il miglior antiplagio del 2026. Decisivi sono gli 80 punti su 100, i risultati completi in tutti e dieci i casi di copia-incolla, l’80% sulle traduzioni e zero falsi allarmi. Seguono Scribbr e Paperpal con 54,5 punti ciascuno, particolarmente forti sulle parafrasi moderate.

Il risultato non è una promessa di perfezione. Anche Mimir non ha ottenuto più della metà dei punti sulle parafrasi profonde, ha mancato una parafrasi moderata e al momento del test non offriva l’esportazione in PDF. Un antiplagio riduce il rischio di fonti trascurate, ma non sostituisce né una citazione accurata né il tuo controllo sul contenuto.

Mimir Mentor sviluppa il rilevamento in modo continuo. I controlli attuali possono quindi discostarsi dallo stato del test documentato qui, con buona probabilità verso l’alto. Per la verifica linguistica finale vale la pena consultare anche il confronto dei correttori grammaticali.

Come è stato svolto il confronto tra antiplagio?

Tutti e dodici i tool hanno ricevuto lo stesso contenuto e sono stati valutati con lo stesso schema. Il documento di prova contava circa 4.250 parole. Un redattore ha usato di persona ogni servizio, ha esaminato ogni risultato singolarmente e ha riportato l’esito nella matrice di valutazione. Non c’è stata alcuna valutazione automatica. Come funziona in linea di principio un antiplagio dal punto di vista tecnico lo spiega l’articolo Come funziona l’antiplagio?

Quali 50 casi conteneva il documento di prova?

I 50 casi sono distribuiti in modo uniforme su cinque categorie. Sono stati usati siti web in lingua tedesca, articoli scientifici open access, archivi istituzionali universitari, fonti ufficiali e testi originali in inglese. Il test riproduce così il mix di fonti di un tipico lavoro accademico nei paesi di lingua tedesca (Germania, Austria e Svizzera).

Importante per leggere i risultati: documento e passaggi di prova erano in tedesco, i casi di traduzione provenivano da fonti inglesi. I valori non sono quindi trasferibili uno a uno a un testo in italiano. Anche per le tesi in italiano, però, Mimir cerca in fonti italiane e in più in fonti inglesi, cioè proprio nella combinazione in cui il plagio da traduzione è più frequente.

Fra i casi di controllo c’erano prosa accademica originale, una tabella, una citazione di Kant correttamente segnalata, dei ringraziamenti personali e una dichiarazione di originalità. Proprio queste parti formulaiche mostrano se un tool sa separare le corrispondenze innocue dai passaggi da rivedere.

Le parafrasi sono state calibrate in modo quantitativo, non scritte a sensazione. Le parafrasi moderate mantengono dal 55 all’80% delle parole originali, quelle profonde dal 40 al 55% con frasi ricostruite. Ogni testo è stato rimisurato rispetto alla sua fascia obiettivo prima di entrare nel set di dati. È una differenza voluta rispetto a molti test comparativi noti, nei quali i casi di parafrasi sono spesso modificati appena, con la sostituzione di singole parole. Le riformulazioni realistiche, che toccano il contenuto, mostrano invece proprio il punto debole dei controlli che cercano soprattutto la somiglianza lessicale.

Una parte dei casi di traduzione si basa sul documento di prova ufficiale di Scribbr, richiesto direttamente al fornitore per questo confronto. Poiché è in inglese, questi passaggi sono stati verificati come plagi da traduzione dall’inglese al tedesco. Il test scende così volutamente sul terreno del leader di mercato, in parte con i suoi stessi dati di prova, e include anche i candidati che Scribbr stesso usa nei suoi confronti, come PlagAware, Copyleaks, DupliChecker e Smodin.

Come sono stati valutati i risultati?

Per ogni caso di rilevamento erano previsti da 0 a 2 punti. Un tool riceveva due punti solo se evidenziava il passaggio e indicava la fonte originale esatta o l’articolo originale. Evidenziazioni parziali, fonti sostitutive e risultati inutilizzabili ricevevano di conseguenza meno punti.

Il copia-incolla valeva al massimo 30 punti, compreso un punto bonus per ogni risultato completo con fonte originale. Parafrasi moderate, parafrasi profonde e traduzioni valevano ciascuna al massimo 20 punti. Per dieci casi di controllo puliti erano possibili altri 10 punti. I falsi allarmi riducevano solo il rispettivo punto di controllo e non venivano sottratti due volte.

Quanto è stato equo e riproducibile il test?

• Ovunque è stata usata l’analisi premium con le impostazioni massime disponibili.
• Lo stesso documento è stato caricato come DOCX o come PDF dal contenuto identico.
• Il documento non conteneva URL, titoli delle fonti o DOI come aiuto.
• Per Smodin, a causa del limite di 12.000 caratteri, il documento è stato diviso in tre parti dal contenuto identico.

Set di dati e tabella dei risultati sono disponibili per il download (documenti in tedesco): il set di dati anonimizzato in PDF (tutti i 50 casi di test con i relativi ID, senza indicazione delle fonti) e la tabella dettagliata dei risultati in Excel (valutazione di tutti i 50 casi per tutti e dodici i tool e analisi per categoria). Il team di Mimir risponde su richiesta alle domande sul disegno del test. Tutti i servizi sviluppano continuamente i propri sistemi. Un test fatto oggi può quindi discostarsi dai risultati documentati qui; il confronto rappresenta lo stato di agosto 2026.

Domande frequenti sul confronto tra antiplagio