Najlepszy antyplagiat 2026: 12 programów w teście

Zaktualizowano 2 września 2026 r.

To porównanie programów antyplagiatowych 2026 pokazuje, który z dwunastu płatnych programów naprawdę wykrywa dosłownie przejęte fragmenty, parafrazy i fragmenty przetłumaczone z angielskiego. Chcesz wiedzieć, jaki jest najlepszy antyplagiat? Wszystkie narzędzia sprawdzono tym samym dokumentem i tymi samymi 50 przypadkami testowymi. Mimir Mentor, platforma do pisania prac naukowych oparta na AI, zdobywa 80 na 100 punktów i wyprzedza Scribbr oraz Paperpal z wynikiem 54,5 punktu każdy.

Decydujący nie był dowolny współczynnik podobieństwa. Oceniano, czy znany przypadek testowy został znaleziony, sensownie zaznaczony i poparty użytecznym źródłem oryginalnym. Tak łatwiej ocenić, który antyplagiat naprawdę pomaga studentom poprawić pracę przed oddaniem. Ważne: dokument testowy był w języku niemieckim (niemieckie i angielskie źródła, tłumaczenia z angielskiego na niemiecki). Wyniki podajemy bez zmian.

Przejrzystość: To porównanie opublikował Mimir Mentor. Nasz własny produkt był częścią testu. Dlatego ujawniamy metodologię, pełny ranking, fałszywe alarmy, a także słabe strony zwycięzcy. Wyniki to udokumentowany stan z sierpnia 2026 r.

Który antyplagiat wygrał test 2026?

Mimir Mentor z wynikiem 80/100 punktów jest zwycięzcą naszego porównania. Narzędzie znalazło wszystkie dziesięć przypadków kopiuj-wklej w całości wraz ze źródłem oryginalnym, osiągnęło 77,5% przy średnich parafrazach, 42,5% przy mocnych parafrazach i 80% przy tłumaczeniach. Żaden z dziesięciu przypadków kontrolnych nie wywołał fałszywego alarmu.

Jak czytać tabelę: wartości procentowe pokazują, jaką część możliwych punktów narzędzie zdobyło w danej kategorii. W kolumnie cena € oznacza poniżej 10 euro, €€ od 10 do 20 euro, a €€€ więcej. To orientacyjny koszt jednorazowego sprawdzenia pracy tej długości, bo jednorazowy zakup, kredyty i subskrypcje trudno dokładnie porównać. Dokładne ceny znajdziesz w profilach narzędzi. Scribbr i Paperpal dzielą 2. miejsce, a Copyleaks i PlagiarismCheck.org 7. miejsce.

Najważniejsze wyniki w skrócie:

• Mimir Mentor wygrywa z wynikiem 80 na 100 punktów i jako jedyne narzędzie znalazł wszystkie przypadki kopiuj-wklej w całości ze źródłem oryginalnym.
• Tłumaczeń z angielskiego poza Mimir (80%) nie wykrywa w istotnym stopniu żadne narzędzie, najlepszy konkurent osiąga 22,5%.
• Mocnych, merytorycznie przebudowanych parafraz nie wykrywa obecnie niezawodnie żadne testowane narzędzie, nawet zwycięzca tylko w 42,5%.
• 8 z 11 konkurentów błędnie uznaje standardowe oświadczenie o samodzielnym napisaniu pracy za plagiat.

Różnica powstaje przede wszystkim przy fragmentach zmienionych merytorycznie. Kilku konkurentów dobrze radzi sobie z dosłownymi kopiami, ale wyraźnie traci, gdy tylko zmieni się składnia lub język. Dlatego porównanie według kategorii mówi więcej niż jedna liczba procentowa. Jak dokładnie testowaliśmy i oceniali, opisujemy w przebiegu testu na końcu artykułu.

Co pokazują w teście kopiuj-wklej, parafrazy i tłumaczenia?

Plagiat to nieoznaczone przejęcie cudzych myśli, a to wcale nie zawsze jest tylko skopiowany tekst. Kto przejmuje fragment dosłownie, parafrazuje go albo tłumaczy z angielskiego bez podania źródła, we wszystkich trzech przypadkach popełnia plagiat. Plagiat plagiatowi nierówny: jego formy różnią się przede wszystkim tym, jak trudno je wykryć.

Właśnie to odwzorowuje test: przejęcia dosłowne (kopiuj-wklej), średnio i mocno przeredagowane parafrazy oraz tłumaczenia z angielskiego na niemiecki, a do tego przypadki kontrolne, które nie powinny wywołać alarmu. Wiele skanerów sprawdza głównie podobieństwo słów i dlatego przeocza właśnie przeredagowane i przetłumaczone warianty. Przegląd wszystkich rodzajów plagiatu znajdziesz w podlinkowanym poradniku.

Dobry antyplagiat nie powinien więc tylko przeszukiwać wielu stron internetowych. Musi pokazać znalezisko we właściwym miejscu i podać źródło, dzięki któremu można poprawić tekst. Tak wypadło dwanaście narzędzi w poszczególnych kategoriach:

Kopiuj-wklej: Mimir znajduje 10 z 10 źródeł oryginalnych

Kopiuj-wklej to dyscyplina obowiązkowa. Mimir Mentor jako jedyne narzędzie trafił w pełni wszystkie dziesięć przypadków wraz ze źródłem oryginalnym i zdobył 30 na 30 punktów. BachelorPrint osiągnął 95%, a Scribbr i Paperpal po 90%. Inni dostawcy całkowicie przeoczyli nawet dosłownie przejęte fragmenty z artykułu naukowego wydawnictwa Springer i z repozytorium uczelnianego.

Na co uważać przy dosłownym przejęciu, pokazuje artykuł o plagiacie typu kopiuj-wklej.

Średnie parafrazy: Paperpal i Scribbr pozostają mocne

Przy średnich parafrazach Paperpal z wynikiem 87,5% nieznacznie wyprzedził Scribbr z 85%. Mimir Mentor osiągnął 77,5%. Większość pozostałych narzędzi zatrzymała się na 35% lub mniej. Mimir przeoczył w tej kategorii jeden przypadek z repozytorium uczelnianego, który znalazły Scribbr i PlagAware.

Dla porządku: średnie parafrazy pozostają blisko oryginału, składnia zostaje, a wymienione są tylko pojedyncze słowa. Właśnie ten wzorzec niezawodnie wychwytują systemy oparte na podobieństwie słów, takie jak technologia Turnitin stojąca za Scribbr i Paperpal. Mimir sprawdza natomiast tekst na poziomie treści. To wyjaśnia dużą przewagę przy mocnych parafrazach i tłumaczeniach, a także niewielką lukę w obszarze bliskiego podobieństwa słów, nad którą już pracujemy.

Przejęcie sensu nie jest automatycznie dozwolone. Także parafraza wymaga przypisu, jeśli idea lub informacja pochodzi ze źródła. Jak poprawnie przeredagować tekst, pokazuje poradnik o poprawnym parafrazowaniu.

Mocne parafrazy: żadne narzędzie nie wykrywa ich niezawodnie

Mocne parafrazy były najtrudniejszą kategorią. Mimir Mentor prowadził z wynikiem 8,5 na 20 punktów, czyli 42,5%, ale całkowicie nie trafił w cztery z dziesięciu przypadków. Najlepszy konkurent, GoThesis, zdobył 3,5 na 20 punktów. Wniosek jest jasny: mocno przebudowanych, ale merytorycznie przejętych fragmentów nie wykrywa obecnie niezawodnie żadne testowane narzędzie.

Plagiat tłumaczeniowy: martwe pole prawie wszystkich narzędzi

Mimir Mentor zdobył przy tłumaczeniach z angielskiego na niemiecki 16 na 20 punktów i znalazł osiem z dziesięciu przypadków z użytecznym źródłem, siedem z nich z dokładnym źródłem oryginalnym. GoThesis był z wynikiem 4,5 na 20 punktów najlepszym konkurentem, ale dawał głównie słabe wskazówki. Scribbr uzyskał jedno częściowe trafienie, a Paperpal i PlagiarismCheck.org żadnego użytecznego. Prace po polsku Mimir sprawdza ze źródłami polskimi i dodatkowo angielskimi, dlatego ten sam mechanizm pomaga wykryć tłumaczenia z angielskiej literatury fachowej.

Przykład z testu dobrze pokazuje różnicę: fragment ze strony klimatycznej NASA jest swobodnie dostępny w internecie, a w dokumencie testowym znalazło się jego niemieckie tłumaczenie. Znalazł go i poparł źródłem oryginalnym tylko Mimir Mentor. Podobieństwo słów kończy się na granicy języka, przejęta treść już nie. Dlaczego plagiat tłumaczeniowy tak rzadko wychodzi na jaw, szczegółowo wyjaśnia podlinkowany artykuł.

Fałszywe alarmy: cztery narzędzia bez błędu we wszystkich kontrolach

Mimir Mentor, Copyleaks, PlagiarismCheck.org i GoThesis nie wywołały fałszywego alarmu w żadnym z dziesięciu przypadków kontrolnych. Ośmiu konkurentów uznało typowe oświadczenie o samodzielnym napisaniu pracy za problematyczną zbieżność. Pięć narzędzi zaznaczyło nawet swobodnie sformułowane podziękowania. GPTZero miał najwyższy wynik: cztery fałszywe alarmy.

Jak wypadło pięć najważniejszych programów antyplagiatowych?

Poniższe profile skupiają się na skuteczności wykrywania, fałszywych alarmach, logice raportu i modelu cenowym. Funkcji ułatwiających pracę nie punktowano osobno. Paperpal, mimo dzielonego 2. miejsca, znalazł się niżej, w sekcji zbiorczej: korzysta z tej samej technologii Turnitin co Scribbr, ma prawie identyczny profil wyników i w krajach niemieckojęzycznych, gdzie przeprowadzono test, prawie nie odgrywa roli.

Mimir Mentor: 80/100 pkt i 1. miejsce

Wynik: Mimir Mentor osiąga najwyższy wynik łączny oraz najlepsze wyniki przy kopiuj-wklej, mocnych parafrazach i tłumaczeniach. Przy średnich parafrazach Scribbr i Paperpal są przed Mimir.

Raport: Mimir klasyfikuje wskazówki jako kopiuj-wklej, parafrazę, plagiat tłumaczeniowy lub twierdzenie bez źródła. Każde miejsce zawiera wyjaśnienie, propozycję rozwiązania i podlinkowane źródło. Wyszukiwanie nie ogranicza się do internetu: Mimir porównuje teksty dodatkowo ze źródłami naukowymi z własnej bazy danych. Raport celowo zaprojektowano jako interaktywne środowisko pracy: znaleziska można odhaczać, znalezione źródła przenosić bezpośrednio do zarządzania bibliografią, a brakujące przypisy wyszukiwać prosto z raportu. W tej samej analizie Premium dostępne są też detektor AI i naukowa korekta tekstu; jak to działa razem, pokazuje artykuł o antyplagiacie i detektorze AI w jednym kroku. Publiczny przykładowy raport możesz obejrzeć bez logowania.

Cena i ochrona danych: Według strony produktu Mimir pojedyncza analiza kosztuje 13,95 € do 15 000 słów, 23,95 € do 50 000 słów lub 33,95 € do 100 000 słów. W subskrypcji w każdym okresie rozliczeniowym zawartych jest kilka analiz Premium, więc pojedyncza analiza wychodzi taniej. To pokrywa typowy cykl: sprawdzenie, poprawki i kontrola końcowa. Dokumenty nie trafiają do bazy plagiatów i są automatycznie usuwane po 30 dniach. Raport pozostaje dostępny na koncie.

• Wszystkie dziesięć przypadków kopiuj-wklej wykrytych w całości ze źródłem oryginalnym
• Najlepszy wynik przy mocnych parafrazach i tłumaczeniach
• Brak fałszywych alarmów w dziesięciu przypadkach kontrolnych
• Detektor AI i korekta tekstu w tej samej analizie
• W czasie testu brak eksportu raportu do PDF (obecnie w planach rozwoju)

Podsumowanie: Zwycięzca testu z najszerszym wykrywaniem we wszystkich kategoriach i bez fałszywych alarmów. Sprawdzi się przy pracach dyplomowych, w których oprócz dosłownych kopii trzeba sprawdzić także parafrazy, tłumaczenia i brakujące przypisy. Mimir sprawdza prace w 12 językach, w tym po polsku.

Scribbr: 54,5/100 pkt i dzielone 2. miejsce

Wykrywanie: Scribbr jest mocny przy kopiuj-wklej (90%) i średnich parafrazach (85%). Mocne parafrazy to 7,5%, tłumaczenia 5%. Podziękowania i oświadczenie o samodzielnym napisaniu pracy wywołały dwa fałszywe alarmy.

Raport i cena: Raport Premium pokazuje podobieństwa, źródła i bezpośrednie porównanie tekstu. Technicznie sprawdzanie opiera się na oficjalnym partnerstwie z Turnitin, z którego bazy korzysta też wiele uczelni. Oficjalny cennik Scribbr (niemiecki) podaje 17,95 € do 7499 słów, 28,95 € do 49 999 słów i 39,95 € za większe prace, za każdym razem bez subskrypcji.

• 90% przy kopiuj-wklej na bazie danych Turnitin
• 85% przy średnich parafrazach
• Jednorazowy zakup bez subskrypcji, raport do pobrania
• Przy tłumaczeniach z wynikiem 5% praktycznie ślepy
• Fałszywe alarmy przy podziękowaniach i oświadczeniu o samodzielności

Podsumowanie: Mocny wybór przy dosłownych przejęciach i średnio przeredagowanych fragmentach. Dla osób, które szukają sprawdzonego jednorazowego sprawdzenia na bazie Turnitin i nie potrzebują kontroli tłumaczeń.

BachelorPrint: 43/100 pkt i 4. miejsce

Wykrywanie: BachelorPrint osiąga 95% przy kopiuj-wklej, czyli drugi najlepszy wynik w tej kategorii. Średnie parafrazy to 27,5%. Mocnych parafraz i tłumaczeń nie wykrył. Oświadczenie o samodzielności wywołało jeden fałszywy alarm.

Raport i cena: Nie ma własnego interfejsu internetowego, raport jest wysyłany wyłącznie jako PDF e-mailem. Za dokument testowy do 8000 słów publiczna cena wynosiła 16,90 €, bez rejestracji. BachelorPrint podkreśla automatyczne usuwanie po 24 godzinach jako cechę ochrony danych.

• 95% przy kopiuj-wklej, drugi najlepszy wynik w teście
• Jednorazowy zakup bez rejestracji, usuwanie po 24 godzinach
• Mocne parafrazy i tłumaczenia całkowicie niewykryte
• Brak interaktywnego raportu, tylko PDF e-mailem

Podsumowanie: Niezawodny przy dosłownych przejęciach, poza tym prawie nic nie wykrywa. Nadaje się do szybkiego, anonimowego sprawdzenia dosłownych kopii przed oddaniem.

PlagAware: 41,5/100 pkt i 5. miejsce

Wykrywanie: PlagAware osiąga 85% przy kopiuj-wklej i 30% przy średnich parafrazach. Mocne parafrazy i tłumaczenia to po 5%. Podziękowania i oświadczenie o samodzielności wywołały dwa fałszywe alarmy.

Raport i cena: Ten niemiecki dostawca z certyfikatem TÜV oferuje szczegółowy widok źródeł i raport do pobrania. Pakiet przedpłacony kosztuje 12,90 € za 100 kredytów stronowych. Kredyty nie wygasają, a ponowne sprawdzenie poprawionej wersji jest według dostawcy bezpłatne.

• Solidne 85% przy kopiuj-wklej
• Uczciwy model przedpłacony, kredyty nie wygasają, bezpłatne ponowne analizy
• Niemiecki dostawca z certyfikatem TÜV, serwery w Niemczech
• Przy mocnych parafrazach i tłumaczeniach prawie brak wykrywania
• Fałszywe alarmy przy podziękowaniach i oświadczeniu o samodzielności

Podsumowanie: Solidny niemiecki dostawca z najuczciwszym modelem przedpłaconym w teście. Dobry wybór, gdy liczy się lokalizacja serwerów i wielokrotne sprawdzanie tej samej pracy.

Copyleaks: 34/100 pkt i dzielone 7. miejsce

Wykrywanie: Copyleaks osiąga 70% przy kopiuj-wklej, ale całkowicie przeoczył dwa dosłowne przejęcia ze źródeł naukowych. Średnie i mocne parafrazy oraz tłumaczenia to po 5%. Na plus: żaden przypadek kontrolny nie wywołał fałszywego alarmu.

Raport i model: Copyleaks rozróżnia miejsca identyczne, drobne zmiany i parafrazy oraz łączy raport z wykrywaniem AI. Sama nazwa kategorii nie dowodzi jednak mocnego wykrywania parafraz. W teście zdobył tylko 5% możliwych punktów za parafrazy. Płaci się bez subskrypcji, za pakiety kredytów; 100 kredytów kosztuje 16,99 dolara amerykańskiego i wystarcza na kilka sprawdzeń tej objętości.

• Brak fałszywych alarmów w dziesięciu przypadkach kontrolnych
• Pakiety kredytów zamiast subskrypcji, wykrywanie AI w tym samym raporcie
• Mimo własnej kategorii dla parafraz tylko 5% przy parafrazach
• Przeoczone dwa dosłowne przejęcia ze źródeł fachowych

Podsumowanie: Czyste przypadki kontrolne i elastyczny model kredytowy, ale słabo przy wszystkim, co nie jest dosłowne. Dla użytkowników pracujących międzynarodowo, którym zależy głównie na wykrywaniu AI.

Jakie inne programy antyplagiatowe przetestowano?

Dodatkowo sprawdzono Paperpal, QuillBot, PlagiarismCheck.org, GPTZero, GoThesis, DupliChecker i Smodin. Paperpal z technologią Turnitin, z której korzysta też Scribbr, osiąga 54,5 punktu, a pozostałe narzędzia od 24,5 do 36 punktów, każde z pojedynczymi mocnymi stronami.

Paperpal: 54,5/100 pkt i dzielone 2. miejsce

Paperpal dzieli 2. miejsce ze Scribbr i według własnych informacji korzysta z tej samej technologii Turnitin. Profile wyników są prawie identyczne: 90% przy kopiuj-wklej, najlepszy wynik 87,5% przy średnich parafrazach, ale brak użytecznego trafienia przy tłumaczeniach i dwa fałszywe alarmy. Pakiet narzędzi do pisania akademickiego jest skierowany głównie do międzynarodowego środowiska naukowego. Pełne sprawdzanie plagiatu jest dostępne tylko w subskrypcji (Prime, 25 dolarów amerykańskich miesięcznie, 10 000 słów miesięcznie); bezpłatny raport standardowy do 7000 słów miesięcznie pokazuje jedynie przedział podobieństwa i najważniejsze źródła. Oceniano wyłącznie analizę Premium.

QuillBot: 36/100 pkt i 6. miejsce

QuillBot należy, podobnie jak Scribbr, do amerykańskiego koncernu Learneo, ale do sprawdzania plagiatu wyraźnie używa innej technologii. W teście osiągnął 56,7% przy kopiuj-wklej, 27,5% przy średnich parafrazach, a w pozostałych kategoriach zatrzymał się głównie na trafieniach częściowych. Jeden przypadek kontrolny wywołał fałszywy alarm. Sprawdzanie plagiatu wchodziło w teście w skład subskrypcji Premium z miesięcznym limitem słów. W teście zauważyliśmy też, że po anulowaniu subskrypcji gotowy raport nie był już dostępny. Jeśli chcesz zachować raport, zapisz go przed końcem subskrypcji.

PlagiarismCheck.org: 34/100 pkt i dzielone 7. miejsce

PlagiarismCheck.org z wynikiem 35% przy średnich parafrazach był lepszy od kilku wyżej sklasyfikowanych narzędzi. Przy tłumaczeniach nie miał żadnego trafienia. Na plus: bezpośredni widok porównania fragmentu tekstu ze źródłem oraz zero fałszywych alarmów.

GPTZero: 30,5/100 pkt i 9. miejsce

GPTZero jest znany przede wszystkim jako detektor AI. Jego sprawdzanie plagiatu osiągnęło 66,7% przy kopiuj-wklej, ale przy parafrazach i tłumaczeniach pozostało słabe. Cztery z dziesięciu przypadków kontrolnych zostały błędnie zakwestionowane, to najwyższy wynik w teście.

GoThesis: 30/100 pkt i 10. miejsce

GoThesis miał nietypowy profil: tylko 25% przy kopiuj-wklej, ale 17,5% przy mocnych parafrazach (najlepszy wynik wśród konkurentów) i 22,5% przy tłumaczeniach. Nie było fałszywych alarmów. Raport klasyfikuje wskazówki jako dokładne, treściowe lub brak przypisu.

DupliChecker: 25,5/100 pkt i 11. miejsce

DupliChecker przy kopiuj-wklej znajdował przeważnie tylko części fragmentów i osiągnął 53,3%. Żadna średnia parafraza nie została wykryta w użyteczny sposób. Dwa przypadki kontrolne wywołały fałszywe alarmy. Oferta jest skierowana raczej do oszczędnych użytkowników krótkoterminowych i obejmuje różne okresy obowiązywania.

Smodin: 24,5/100 pkt i 12. miejsce

Smodin osiągnął 33,3% przy kopiuj-wklej, 25% przy średnich parafrazach i wywołał trzy fałszywe alarmy. Ze względu na limit 12 000 znaków identyczny dokument trzeba było sprawdzić w trzech częściach. Tę różnicę przejrzyście udokumentowaliśmy i nie karaliśmy za nią dodatkowo w ocenie.

Który antyplagiat pasuje do jakiego zastosowania?

Krótka odpowiedź: w tym teście Mimir Mentor jest pierwszym wyborem niemal w każdym zastosowaniu. Prowadzi w trzech z czterech kategorii wykrywania, jako jedno z czterech narzędzi nie ma fałszywych alarmów i można z niego skorzystać w jednorazowym zakupie. Tabela pokazuje, jakie alternatywy wchodzą w grę w zależności od potrzeb. Jak konkretnie wygląda sprawdzenie przed oddaniem, pokazuje poradnik o antyplagiacie dla pracy licencjackiej.

Samego Turnitin celowo brakuje w rankingu. Według oficjalnego centrum pomocy dostawca nie sprzedaje indywidualnych licencji studentom ani naukowcom. Dostęp jest zwykle możliwy przez uczelnię. Technologia Turnitin jest mimo to reprezentowana w teście podwójnie, bo korzystają z niej Scribbr i Paperpal. Szczegółowe doświadczenia z Turnitin wraz z kosztami i alternatywami podsumowuje podlinkowany artykuł.

Ceny poszczególnych dostawców różnią się w zależności od liczby słów, okresu obowiązywania i zakresu raportu. Przy jednej pracy dyplomowej jednorazowy zakup i przedpłata są często łatwiejsze do oszacowania niż subskrypcja miesięczna lub roczna. Jeśli korzystasz z darmowego sprawdzenia, zobacz też, czy pokazuje tylko wskaźnik ryzyka, czy już wszystkie znaleziska i źródła. Wersji bezpłatnych w tym porównaniu nie oceniano.

Niezależnie od narzędzia: program daje wskazówki, ale nie wydaje prawnie wiążącego werdyktu. Sprawdź każde znalezisko, uzupełnij brakujące przypisy i porównaj dłuższe zaznaczone fragmenty ze źródłem oryginalnym. Przegląd rodzajów plagiatu pomoże w ocenie, a na perspektywę sprawdzającego spojrzysz w artykule o tym, jak promotor sprawdza plagiat.

Jaki jest najlepszy antyplagiat 2026?

Mimir Mentor jest w tym teście najlepszym antyplagiatem 2026. Decydują o tym 80 na 100 punktów, pełne trafienia we wszystkich dziesięciu przypadkach kopiuj-wklej, 80% przy tłumaczeniach i zero fałszywych alarmów. Scribbr i Paperpal plasują się za nim z wynikiem 54,5 punktu każdy i są szczególnie mocne przy średnich parafrazach.

Wynik nie jest obietnicą doskonałości. Także Mimir nie zdobył ponad połowy punktów przy mocnych parafrazach, przeoczył jedną średnią parafrazę i w czasie testu nie oferował eksportu do PDF. Antyplagiat zmniejsza ryzyko przeoczonych źródeł, ale nie zastępuje ani starannego cytowania, ani własnej kontroli merytorycznej.

Mimir Mentor stale rozwija wykrywanie. Aktualne analizy mogą więc różnić się od udokumentowanego tu stanu testu, z dużym prawdopodobieństwem na plus. Przy końcowej kontroli językowej warto zajrzeć też do porównania narzędzi do sprawdzania pisowni (w języku angielskim, test na tekstach niemieckich).

Jak przeprowadzono porównanie programów antyplagiatowych?

Wszystkie dwanaście narzędzi otrzymało tę samą treść i zostało ocenionych według tego samego schematu. Dokument testowy liczył ok. 4250 słów na 18 stronach znormalizowanych i był napisany po niemiecku. Redaktor sam obsługiwał każde narzędzie, przeglądał każde znalezisko osobno i przenosił wynik do macierzy ocen. Nie było automatycznej oceny. Jak antyplagiat działa od strony technicznej, wyjaśnia artykuł Jak działa antyplagiat?

Jakie 50 przypadków zawierał dokument testowy?

50 przypadków rozkłada się równo na pięć kategorii. Wykorzystano niemieckojęzyczne strony internetowe, artykuły naukowe w otwartym dostępie, repozytoria uczelniane, źródła urzędowe i angielskie teksty oryginalne. Test odzwierciedla więc zestaw źródeł typowej pracy naukowej w krajach niemieckojęzycznych.

Wśród przypadków kontrolnych była swobodna proza akademicka, tabela, poprawnie oznaczony cytat z Kanta, osobiste podziękowania i oświadczenie o samodzielnym napisaniu pracy. Właśnie te schematyczne elementy pokazują, czy narzędzie odróżnia niegroźne zbieżności od miejsc wymagających poprawy.

Parafrazy skalibrowano ilościowo, a nie pisano na wyczucie. Średnie parafrazy zachowują od 55 do 80% słów oryginału, mocne od 40 do 55% przy przebudowanych zdaniach. Każdy tekst przed włączeniem do zbioru danych zmierzono ponownie pod kątem docelowego przedziału. To świadoma różnica wobec wielu znanych testów porównawczych, w których przypadki parafraz są często tylko minimalnie zmienione i wymienia się w nich pojedyncze słowa. Realistyczne, merytoryczne przeformułowania pokazują za to dokładnie słabość programów, które dopasowują tekst głównie na podstawie podobieństwa słów.

Część przypadków tłumaczeniowych opiera się na oficjalnym dokumencie testowym Scribbr, o który poprosiliśmy bezpośrednio dostawcę na potrzeby tego porównania. Ponieważ jest on anglojęzyczny, te fragmenty sprawdzano jako plagiaty tłumaczeniowe z angielskiego na niemiecki. Test świadomie gra więc na boisku lidera rynku, częściowo jego własnymi danymi testowymi, a w zestawieniu są też kandydaci, z którymi porównuje się sam Scribbr, tacy jak PlagAware, Copyleaks, DupliChecker i Smodin.

Jak oceniano trafienia?

Za każdy przypadek wykrywania można było dostać od 0 do 2 punktów. Dwa punkty narzędzie otrzymywało tylko wtedy, gdy zaznaczyło fragment i podało dokładne źródło oryginalne lub oryginalny artykuł. Zaznaczenia częściowe, źródła zastępcze i bezużyteczne trafienia dostawały odpowiednio mniej punktów.

Za kopiuj-wklej można było zdobyć maksymalnie 30 punktów. Obejmowało to punkt bonusowy za każde pełne trafienie ze źródłem oryginalnym. Średnie parafrazy, mocne parafrazy i tłumaczenia dawały maksymalnie po 20 punktów. Za dziesięć czystych przypadków kontrolnych można było zdobyć kolejne 10 punktów. Fałszywe alarmy obniżały tylko dany punkt kontrolny i nie były odejmowane podwójnie.

Na ile rzetelny i powtarzalny był test?

• Wszędzie użyto płatnej analizy z maksymalnymi dostępnymi ustawieniami.
• Ten sam dokument przesyłano jako DOCX lub PDF o identycznej treści.
• Dokument nie zawierał adresów URL, tytułów źródeł ani numerów DOI jako podpowiedzi.
• Smodin ze względu na limit 12 000 znaków trzeba było podzielić na trzy części o identycznej treści.

Zbiór danych testowych i tabela wyników są dostępne do pobrania: zanonimizowany zbiór danych testowych w PDF (wszystkie 50 przypadków testowych z identyfikatorami, bez opisów źródeł, w języku niemieckim) oraz szczegółowa tabela wyników w Excelu (pojedyncza ocena wszystkich 50 przypadków dla wszystkich dwunastu narzędzi i zestawienie według kategorii). Na pytania o projekt testu zespół Mimir odpowiada na życzenie. Wszyscy dostawcy stale rozwijają swoje systemy. Test na żywo może więc dać inne wyniki niż udokumentowane tutaj; porównanie odzwierciedla stan z sierpnia 2026 r.

FAQ o porównaniu programów antyplagiatowych