Plagiatsprüfungen im Vergleich 2026: 12 Tools im Test

Aktualisiert am 2. September 2026

Dieser Vergleich von Plagiatsprüfungen für 2026 zeigt, welche von zwölf Premium-Tools wörtlich übernommene Passagen, Paraphrasen und aus dem Englischen übersetzte Textstellen tatsächlich erkennen. Alle Anbieter wurden mit demselben Dokument und denselben 50 Testfällen geprüft. Mimir Mentor, eine KI-gestützte Plattform für wissenschaftliches Arbeiten, erreicht 80 von 100 Punkten und liegt damit vor Scribbr und Paperpal mit jeweils 54,5 Punkten.

Entscheidend war nicht eine beliebige Ähnlichkeitsquote. Bewertet wurde, ob ein bekannter Testfall gefunden, sinnvoll markiert und mit einer brauchbaren Originalquelle belegt wurde. So lässt sich besser beurteilen, welche Plagiatsprüfung Studierenden vor der Abgabe wirklich bei der Überarbeitung hilft.

Transparenz: Dieser Vergleich wurde von Mimir Mentor veröffentlicht. Das eigene Produkt ist Teil des Tests. Deshalb werden Methodik, vollständige Rangliste, Fehlalarme und auch die Schwächen des Testsiegers offengelegt. Die Ergebnisse sind eine dokumentierte Momentaufnahme vom August 2026.

Welche Plagiatsprüfung ist Testsieger 2026?

Mimir Mentor ist mit 80/100 Punkten Testsieger in unserem Vergleich. Das Tool fand alle zehn Copy-Paste-Fälle vollständig mit Originalquelle, erreichte 77,5 Prozent bei mittleren Paraphrasen, 42,5 Prozent bei starken Paraphrasen und 80 Prozent bei Übersetzungen. Keiner der zehn Kontrollfälle führte zu einem Fehlalarm.

Kurz zum Lesen der Tabelle: Die Prozentwerte zeigen, wie viel der möglichen Punkte ein Tool in der jeweiligen Kategorie geholt hat. Beim Preis steht € für unter 10 Euro, €€ für 10 bis 20 Euro und €€€ für mehr — grob gerechnet für die einmalige Prüfung einer Arbeit dieser Länge, denn Einmalkauf, Credits und Abos lassen sich kaum exakt vergleichen. Genaue Preise stehen in den Tool-Profilen. Scribbr und Paperpal teilen sich Platz 2, Copyleaks und PlagiarismCheck.org Platz 7.

Die wichtigsten Ergebnisse in Kürze:

• Mimir Mentor gewinnt mit 80 von 100 Punkten und fand als einziges Tool alle Copy-Paste-Fälle vollständig mit Originalquelle.
• Übersetzungen aus dem Englischen erkennt außer Mimir (80 Prozent) kein Tool nennenswert, der beste Wettbewerber erreicht 22,5 Prozent.
• Starke, inhaltlich umgebaute Paraphrasen erkennt derzeit kein getestetes Tool zuverlässig, auch der Testsieger nur zu 42,5 Prozent.
• 8 von 11 Wettbewerbern werten die Standard-Selbstständigkeitserklärung fälschlich als Plagiat.

Der Abstand entsteht vor allem bei inhaltlich veränderten Passagen. Mehrere Wettbewerber sind bei wörtlichen Kopien stark, verlieren aber deutlich, sobald Satzbau oder Sprache geändert werden. Das macht einen Vergleich nach Kategorien aussagekräftiger als eine einzige Prozentzahl. Wie genau getestet und bewertet wurde, steht im Testaufbau am Ende des Artikels.

Was zeigen Copy-Paste, Paraphrasen und Übersetzungen im Test?

Ein Plagiat ist die ungekennzeichnete Übernahme fremden Gedankenguts — und das ist längst nicht immer nur kopierter Text. Wer eine Passage wörtlich übernimmt, sinngemäß umformuliert oder aus dem Englischen übersetzt, ohne die Quelle zu nennen, plagiiert in allen drei Fällen. Plagiat ist also nicht gleich Plagiat: Die Formen unterscheiden sich vor allem darin, wie schwer sie zu erkennen sind.

Genau das bildet der Test ab: wörtliche Übernahmen (Copy-Paste), mittel und stark umformulierte Paraphrasen sowie englisch-deutsche Übersetzungen — plus Kontrollfälle, die keinen Alarm auslösen dürfen. Viele Scanner prüfen vor allem Wortähnlichkeit und übersehen deshalb gerade die umformulierten und übersetzten Varianten. Einen Überblick über alle Arten von Plagiaten gibt der verlinkte Ratgeber.

Eine gute Plagiatsprüfung sollte deshalb nicht nur viele Webseiten durchsuchen. Sie muss den Fund an der richtigen Stelle zeigen und eine Quelle liefern, mit der sich der Text korrigieren lässt. So schnitten die zwölf Tools in den einzelnen Kategorien ab:

Copy-Paste: Mimir findet 10 von 10 Originalquellen

Copy-Paste ist die Pflichtdisziplin. Mimir Mentor erreichte als einziges Tool bei allen zehn Fällen einen Volltreffer mit Originalquelle und damit 30 von 30 Punkten. BachelorPrint kam auf 95 Prozent, Scribbr und Paperpal auf jeweils 90 Prozent. Andere Anbieter übersahen sogar wörtlich übernommene Passagen aus einem Springer-Fachartikel und einem Hochschulrepositorium vollständig.

Was bei einer direkten Übernahme zu beachten ist, zeigt der Beitrag zum Copy-Paste-Plagiat.

Mittlere Paraphrasen: Paperpal und Scribbr bleiben stark

Bei mittleren Paraphrasen lag Paperpal mit 87,5 Prozent knapp vor Scribbr mit 85 Prozent. Mimir Mentor erreichte 77,5 Prozent. Die meisten übrigen Tools blieben bei 35 Prozent oder darunter. Mimir übersah in dieser Kategorie einen Fall aus einem Hochschulrepositorium, den Scribbr und PlagAware fanden.

Zur Einordnung: Mittlere Paraphrasen bleiben nah am Original — der Satzbau steht, nur einzelne Wörter sind getauscht. Genau dieses Muster greifen wortähnlichkeitsbasierte Systeme wie die Turnitin-Technologie hinter Scribbr und Paperpal zuverlässig. Mimir prüft dagegen auf der inhaltlichen Ebene. Das erklärt den großen Vorsprung bei starken Paraphrasen und Übersetzungen — und die kleine Lücke im Nahbereich der Wortähnlichkeit, an der bereits gearbeitet wird.

Eine sinngemäße Übernahme ist nicht automatisch zulässig. Auch eine Paraphrase braucht einen Beleg, wenn die zugrunde liegende Idee oder Information aus einer Quelle stammt. Wie sauberes Umformulieren gelingt, zeigt der Leitfaden zum richtigen Paraphrasieren.

Starke Paraphrasen: Kein Tool erkennt sie zuverlässig

Starke Paraphrasen waren die schwierigste Kategorie. Mimir Mentor führte mit 8,5 von 20 Punkten beziehungsweise 42,5 Prozent, verfehlte aber vier der zehn Fälle vollständig. Der beste Wettbewerber, GoThesis, erreichte 3,5 von 20 Punkten. Das Ergebnis ist klar: Stark umgebaute, aber inhaltlich übernommene Passagen werden derzeit von keinem getesteten Tool zuverlässig erkannt.

Übersetzungsplagiate: Für fast alle Anbieter ein blinder Fleck

Mimir Mentor erreichte bei englisch-deutschen Übersetzungen 16 von 20 Punkten und fand acht von zehn Fällen vollständig mit Originalquelle. GoThesis war mit 4,5 von 20 Punkten der beste Wettbewerber, lieferte dabei aber überwiegend schwache Hinweise. Scribbr kam auf einen Teiltreffer, Paperpal und PlagiarismCheck.org auf keinen verwertbaren Treffer.

Ein Beispiel aus dem Test macht den Unterschied greifbar: Eine Passage von der NASA-Klimaseite steht frei zugänglich im Netz, im Testdokument stand ihre deutsche Übersetzung. Gefunden und mit der Originalquelle belegt hat sie nur Mimir Mentor. Wortähnlichkeit endet an der Sprachgrenze, der übernommene Inhalt nicht. Warum ein Übersetzungsplagiat so selten auffliegt, wird im verlinkten Beitrag ausführlich erklärt.

Fehlalarme: Vier Tools bleiben bei allen Kontrollen sauber

Mimir Mentor, Copyleaks, PlagiarismCheck.org und GoThesis lösten bei keinem der zehn Kontrollfälle einen Fehlalarm aus. Acht Wettbewerber werteten die übliche Selbstständigkeitserklärung als problematische Übereinstimmung. Fünf Tools markierten sogar die frei formulierte Danksagung. GPTZero hatte mit vier Fehlalarmen den höchsten Wert.

Wie schneiden die fünf wichtigsten Plagiatsprüfungen ab?

Die folgenden Profile konzentrieren sich auf Erkennungsleistung, Fehlalarme, Berichtslogik und Preismodell. Komfortfunktionen wurden nicht separat bepunktet. Paperpal steht trotz des geteilten zweiten Platzes im Sammelabschnitt weiter unten: Es nutzt dieselbe Turnitin-Technologie wie Scribbr mit fast identischem Ergebnisprofil und spielt im deutschsprachigen Raum kaum eine Rolle.

Mimir Mentor: 80/100 Punkte und Platz 1

Ergebnis: Mimir Mentor erzielt den höchsten Gesamtscore und die Bestwerte bei Copy-Paste, starken Paraphrasen und Übersetzungen. Bei mittleren Paraphrasen liegen Scribbr und Paperpal vor Mimir.

Bericht: Mimir ordnet Hinweise als Copy-Paste, Paraphrase, Übersetzungsplagiat oder unbelegte Aussage ein. Jede Stelle enthält eine Erklärung, einen Lösungsvorschlag und eine verlinkte Quelle. Gesucht wird dabei nicht nur im Web: Mimir gleicht Texte zusätzlich mit wissenschaftlichen Quellen aus der eigenen Datenbank ab. Der Bericht ist bewusst als interaktive Arbeitsoberfläche angelegt: Befunde lassen sich abhaken, gefundene Quellen direkt in die Literaturverwaltung übernehmen und fehlende Belege aus dem Bericht heraus recherchieren. Im selben Premium-Scan stehen außerdem KI-Erkennung und wissenschaftliche Textkorrektur bereit; wie das zusammenspielt, zeigt der Beitrag zur KI- und Plagiatsprüfung in einem Schritt. Ein öffentlicher Beispielbericht lässt sich ohne Anmeldung ansehen.

Preis und Datenschutz: Ein Einzelscan kostet laut Mimir-Produktseite 13,95 Euro bis 15.000 Wörter, 23,95 Euro bis 50.000 Wörter oder 33,95 Euro bis 100.000 Wörter. Im Abo sind mehrere Premium-Scans pro Abrechnungszeitraum enthalten, der einzelne Scan wird damit günstiger. Das deckt den typischen Zyklus aus Prüfung, Überarbeitung und finaler Kontrolle ab. Dokumente werden nicht in eine Plagiatsdatenbank aufgenommen und nach 30 Tagen automatisch gelöscht. Der Bericht bleibt im Konto verfügbar.

• Alle zehn Copy-Paste-Fälle vollständig mit Originalquelle erkannt
• Bestwert bei starken Paraphrasen und Übersetzungen
• Keine Fehlalarme in zehn Kontrollfällen
• KI-Erkennung und Textkorrektur im selben Scan enthalten
• Zum Testzeitpunkt kein PDF-Export des Berichts (aktuell auf der Roadmap)

Fazit: Testsieger mit der breitesten Erkennung über alle Kategorien und ohne Fehlalarme. Geeignet für deutschsprachige Abschlussarbeiten, bei denen neben wörtlichen Kopien auch Paraphrasen, Übersetzungen und fehlende Belege geprüft werden sollen.

Scribbr: 54,5/100 Punkte und geteilter Platz 2

Erkennung: Scribbr ist bei Copy-Paste mit 90 Prozent und mittleren Paraphrasen mit 85 Prozent stark. Starke Paraphrasen erreichen 7,5 Prozent, Übersetzungen 5 Prozent. Die Danksagung und die Selbstständigkeitserklärung führten zu zwei Fehlalarmen.

Bericht und Preis: Der Premium-Bericht zeigt Ähnlichkeiten, Quellen und einen direkten Textvergleich. Technisch basiert die Prüfung auf einer offiziellen Partnerschaft mit Turnitin, dessen Datenbank auch viele Hochschulen nutzen. Die offizielle Scribbr-Preisliste nennt 17,95 Euro bis 7.499 Wörter, 28,95 Euro bis 49.999 Wörter und 39,95 Euro für größere Arbeiten, jeweils ohne Abo.

• 90 Prozent bei Copy-Paste auf Basis der Turnitin-Datenbank
• 85 Prozent bei mittleren Paraphrasen
• Einmalkauf ohne Abo, Bericht als Download
• Übersetzungen mit 5 Prozent praktisch blind
• Fehlalarme bei Danksagung und Selbstständigkeitserklärung

Fazit: Starke Wahl für wörtliche Übernahmen und mittel umformulierte Passagen. Geeignet für alle, die einen etablierten Einmalcheck auf Turnitin-Basis suchen und keine Übersetzungsprüfung brauchen.

BachelorPrint: 43/100 Punkte und Platz 4

Erkennung: BachelorPrint erreicht 95 Prozent bei Copy-Paste und damit den zweitbesten Wert dieser Kategorie. Mittlere Paraphrasen liegen bei 27,5 Prozent. Starke Paraphrasen und Übersetzungen wurden nicht erkannt. Die Selbstständigkeitserklärung löste einen Fehlalarm aus.

Bericht und Preis: Ein eigenes Web-Interface gibt es nicht, der Bericht wird ausschließlich als PDF per E-Mail versendet. Für das Testdokument bis 8.000 Wörter betrug der öffentliche Preis 16,90 Euro, ohne Registrierung. BachelorPrint stellt die automatische Löschung nach 24 Stunden als Datenschutzmerkmal heraus.

• 95 Prozent bei Copy-Paste, zweitbester Wert im Test
• Einmalkauf ohne Registrierung, Löschung nach 24 Stunden
• Starke Paraphrasen und Übersetzungen komplett unerkannt
• Kein interaktiver Bericht, nur PDF per E-Mail

Fazit: Zuverlässig bei wörtlichen Übernahmen, darüber hinaus kaum Erkennung. Geeignet für einen schnellen, anonymen Wörtlich-Check vor der Abgabe.

PlagAware: 41,5/100 Punkte und Platz 5

Erkennung: PlagAware erzielt 85 Prozent bei Copy-Paste und 30 Prozent bei mittleren Paraphrasen. Starke Paraphrasen und Übersetzungen liegen jeweils bei 5 Prozent. Danksagung und Selbstständigkeitserklärung führten zu zwei Fehlalarmen.

Bericht und Preis: Der deutsche, TÜV-geprüfte Anbieter bietet eine detaillierte Quellenansicht und einen herunterladbaren Bericht. Das Prepaid-Paket kostet 12,90 Euro für 100 Seiten-Credits. Credits verfallen nicht, erneute Prüfungen einer überarbeiteten Fassung sind nach Anbieterangaben kostenlos.

• Solide 85 Prozent bei Copy-Paste
• Faires Prepaid-Modell, Credits verfallen nicht, kostenlose Re-Scans
• Deutscher Anbieter, TÜV-geprüft, Server in Deutschland
• Bei starken Paraphrasen und Übersetzungen kaum Erkennung
• Fehlalarme bei Danksagung und Selbstständigkeitserklärung

Fazit: Solider deutscher Anbieter mit dem fairsten Prepaid-Modell im Test. Geeignet, wenn Serverstandort und wiederholte Prüfungen derselben Arbeit wichtig sind.

Copyleaks: 34/100 Punkte und geteilter Platz 7

Erkennung: Copyleaks erreicht 70 Prozent bei Copy-Paste, übersah aber zwei wörtliche Übernahmen aus wissenschaftlichen Quellen vollständig. Mittlere und starke Paraphrasen sowie Übersetzungen kamen jeweils auf 5 Prozent. Positiv ist, dass kein Kontrollfall einen Fehlalarm auslöste.

Bericht und Modell: Copyleaks unterscheidet identische Stellen, kleinere Änderungen und Paraphrasen und kombiniert den Bericht mit KI-Erkennung. Die Kategoriebezeichnung allein belegt jedoch keine starke Paraphrasenerkennung. Im Test wurden nur 5 Prozent der erreichbaren Paraphrasenpunkte erzielt. Bezahlt wird ohne Abo über Credit-Pakete; 100 Credits kosten 16,99 US-Dollar und reichen für mehrere Prüfungen dieses Umfangs.

• Keine Fehlalarme in zehn Kontrollfällen
• Credit-Pakete statt Abo, KI-Erkennung im selben Bericht
• Trotz eigener Paraphrased-Kategorie nur 5 Prozent bei Paraphrasen
• Zwei wörtliche Übernahmen aus Fachquellen übersehen

Fazit: Saubere Kontrollfälle und flexibles Credit-Modell, aber schwach bei allem, was nicht wörtlich ist. Geeignet für international arbeitende Nutzer mit Fokus auf KI-Erkennung.

Welche weiteren Plagiatsprüfungen wurden getestet?

Zusätzlich wurden Paperpal, QuillBot, PlagiarismCheck.org, GPTZero, GoThesis, DupliChecker und Smodin geprüft. Paperpal erreicht mit Scribbrs Turnitin-Technik 54,5 Punkte, die übrigen Tools kommen auf 24,5 bis 36 Punkte mit jeweils einzelnen Stärken.

Paperpal: 54,5/100 Punkte und geteilter Platz 2

Paperpal teilt sich mit Scribbr den zweiten Platz und setzt nach eigenen Angaben auf dieselbe Turnitin-Technologie — die Ergebnisprofile sind fast deckungsgleich: 90 Prozent bei Copy-Paste, mit 87,5 Prozent der Bestwert bei mittleren Paraphrasen, aber kein verwertbarer Treffer bei Übersetzungen und zwei Fehlalarme. Die Academic-Writing-Suite richtet sich vor allem an ein internationales Forschungspublikum. Der volle Plagiatscheck ist nur im Abo erhältlich (Prime, 25 US-Dollar pro Monat, 10.000 Wörter monatlich); ein kostenloser Standardbericht bis 7.000 Wörter pro Monat zeigt lediglich einen Ähnlichkeitsbereich und die wichtigsten Quellen. Bewertet wurde ausschließlich der Premium-Scan.

QuillBot: 36/100 Punkte und Platz 6

QuillBot gehört wie Scribbr zum US-Konzern Learneo, nutzt für den Plagiatscheck aber erkennbar eine andere Technik. Im Test erreichte es 56,7 Prozent bei Copy-Paste, 27,5 Prozent bei mittleren Paraphrasen und blieb in den übrigen Kategorien überwiegend bei Teiltreffern. Ein Kontrollfall löste einen Fehlalarm aus. Der Plagiatscheck gehörte im Test zum Premium-Abo mit einem monatlichen Wortkontingent. Im Test fiel zudem auf: Nach der Kündigung des Abos war der fertige Bericht nicht mehr abrufbar. Wer den Bericht behalten möchte, sollte ihn vor dem Abo-Ende sichern.

PlagiarismCheck.org: 34/100 Punkte und geteilter Platz 7

PlagiarismCheck.org war mit 35 Prozent bei mittleren Paraphrasen besser als mehrere höher platzierte Tools. Bei Übersetzungen gab es keinen Treffer. Positiv waren die direkte Vergleichsansicht zwischen Textstelle und Quelle sowie null Fehlalarme.

GPTZero: 30,5/100 Punkte und Platz 9

GPTZero ist vor allem als KI-Detektor bekannt. Der Plagiatscheck erreichte 66,7 Prozent bei Copy-Paste, blieb bei Paraphrasen und Übersetzungen aber schwach. Vier von zehn Kontrollfällen wurden fälschlich beanstandet, der höchste Wert im Test.

GoThesis: 30/100 Punkte und Platz 10

GoThesis hatte ein ungewöhnliches Profil: Nur 25 Prozent bei Copy-Paste, dafür mit 17,5 Prozent der beste Wettbewerber bei starken Paraphrasen und mit 22,5 Prozent bei Übersetzungen. Es gab keine Fehlalarme. Der Bericht ordnet Hinweise als exakt, sinngemäß oder fehlenden Beleg ein.

DupliChecker: 25,5/100 Punkte und Platz 11

DupliChecker fand bei Copy-Paste überwiegend nur Teile der Passagen und kam auf 53,3 Prozent. Keine mittlere Paraphrase wurde verwertbar erkannt. Zwei Kontrollfälle lösten Fehlalarme aus. Das Angebot richtet sich eher an preisbewusste Kurzzeitnutzer und enthält verschiedene Laufzeiten.

Smodin: 24,5/100 Punkte und Platz 12

Smodin erreichte 33,3 Prozent bei Copy-Paste, 25 Prozent bei mittleren Paraphrasen und löste drei Fehlalarme aus. Wegen des Limits von 12.000 Zeichen musste das identische Dokument in drei Teilen geprüft werden. Dieser Unterschied wurde transparent dokumentiert und bei der Bewertung nicht zusätzlich bestraft.

Welche Plagiatsprüfung passt zu welchem Anwendungsfall?

Die kurze Antwort: Mimir Mentor ist in diesem Test für nahezu jeden Anwendungsfall die erste Wahl — es liegt in drei von vier Erkennungskategorien vorn, bleibt als eines von vier Tools ohne Fehlalarm und ist per Einmalkauf nutzbar. Die Tabelle zeigt, welche Alternativen je nach Schwerpunkt außerdem infrage kommen. Wie eine Prüfung vor der Abgabe konkret abläuft, zeigt der Leitfaden zur Plagiatsprüfung der Bachelorarbeit.

Turnitin selbst fehlt bewusst in der Rangliste. Der Anbieter verkauft laut offiziellem Help Center keine Einzellizenzen an Studierende oder Forschende. Der Zugang erfolgt in der Regel über eine Hochschule. Die Turnitin-Technologie ist im Test dennoch doppelt vertreten, denn Scribbr und Paperpal setzen auf sie. Ausführliche Turnitin-Erfahrungen mit Kosten und Alternativen sind im verlinkten Beitrag zusammengefasst.

Die Preisangaben der Anbieter unterscheiden sich nach Wortzahl, Laufzeit und Berichtsumfang. Für eine einzelne Abschlussarbeit sind Einmalkauf und Prepaid oft leichter kalkulierbar als ein Monats- oder Jahresabo. Wer einen kostenlosen Check nutzt, sollte außerdem prüfen, ob nur ein Risikowert oder bereits alle Fundstellen und Quellen angezeigt werden. Kostenlose Versionen wurden in diesem Vergleich nicht bewertet.

Unabhängig vom Tool gilt: Eine Software liefert Hinweise, aber kein rechtsverbindliches Urteil. Prüfe jeden Fund, korrigiere fehlende Belege und vergleiche längere markierte Passagen mit der Originalquelle. Die Übersicht der Plagiatsarten hilft bei der Einordnung, und einen Blick auf die Prüferseite wirft der Beitrag dazu, wie Dozenten Plagiate prüfen.

Was ist die beste Plagiatsprüfung 2026?

Mimir Mentor ist in diesem Test die beste Plagiatsprüfung 2026. Ausschlaggebend sind 80 von 100 Punkten, vollständige Treffer bei allen zehn Copy-Paste-Fällen, 80 Prozent bei Übersetzungen und null Fehlalarme. Scribbr und Paperpal folgen mit jeweils 54,5 Punkten und sind besonders bei mittleren Paraphrasen stark.

Das Ergebnis ist kein Perfektionsversprechen. Auch Mimir erkannte mehr als die Hälfte der Punkte bei starken Paraphrasen nicht, verpasste eine mittlere Paraphrase und bot zum Testzeitpunkt keinen PDF-Export. Eine Plagiatsprüfung reduziert das Risiko übersehener Quellen, ersetzt aber weder sorgfältiges Zitieren noch die eigene fachliche Kontrolle.

Mimir Mentor entwickelt die Erkennung laufend weiter. Aktuelle Prüfungen können daher vom hier dokumentierten Teststand abweichen — mit hoher Wahrscheinlichkeit eher nach oben. Für die abschließende Sprachprüfung lohnt sich ergänzend der Vergleich der Rechtschreibprüfungen.

Wie wurde der Plagiatsprüfungs-Vergleich durchgeführt?

Alle zwölf Tools erhielten denselben Inhalt und wurden nach demselben Raster bewertet. Das Testdokument umfasste rund 4.250 Wörter auf 18 Normseiten. Ein Redakteur bediente jeden Anbieter selbst, sichtete jeden Befund einzeln und übertrug das Ergebnis in die Bewertungsmatrix. Eine automatisierte Bewertung fand nicht statt. Wie eine Plagiatsprüfung technisch grundsätzlich arbeitet, erklärt der Beitrag Wie funktioniert eine Plagiatsprüfung?

Welche 50 Fälle enthielt das Testdokument?

Die 50 Fälle verteilen sich gleichmäßig auf fünf Kategorien. Verwendet wurden deutschsprachige Webseiten, Open-Access-Fachartikel, Hochschulrepositorien, amtliche Quellen und englische Originaltexte. Damit orientiert sich der Test am Quellenmix einer typischen wissenschaftlichen Arbeit im DACH-Raum.

Zu den Kontrollfällen gehörten freie akademische Prosa, eine Tabelle, ein korrekt gekennzeichnetes Kant-Zitat, eine persönliche Danksagung und eine Selbstständigkeitserklärung. Gerade diese formelhaften Bestandteile zeigen, ob ein Tool harmlose Übereinstimmungen von bearbeitungsbedürftigen Stellen trennt.

Die Paraphrasen wurden quantitativ kalibriert und nicht nach Gefühl geschrieben. Mittlere Paraphrasen behalten 55 bis 80 Prozent der Originalwörter, starke 40 bis 55 Prozent bei neu aufgebauten Sätzen. Jeder Text wurde vor Aufnahme in den Datensatz gegen sein Zielband nachgemessen. Das ist ein bewusster Unterschied zu vielen bekannten Vergleichstests, deren Paraphrasen-Fälle oft nur minimal verändert sind und in denen lediglich einzelne Wörter getauscht werden. Realistische, inhaltliche Umformulierungen zeigen dagegen genau die Schwäche von Prüfungen, die primär auf Wortähnlichkeit matchen.

Ein Teil der Übersetzungsfälle basiert auf dem offiziellen Testdokument von Scribbr, das für diesen Vergleich direkt beim Anbieter angefragt wurde. Da es englischsprachig ist, wurden diese Passagen als englisch-deutsche Übersetzungsplagiate geprüft. Der Test tritt damit bewusst auf dem Spielfeld des Marktführers an, teilweise mit dessen eigenen Testdaten, und auch Scribbrs eigene Vergleichskandidaten wie PlagAware, Copyleaks, DupliChecker und Smodin sind enthalten.

Wie wurden Treffer bewertet?

Für jeden Erkennungsfall gab es 0 bis 2 Punkte. Zwei Punkte erhielt ein Tool nur, wenn es die Passage markierte und die exakte Originalquelle oder den Originalartikel nannte. Teilmarkierungen, Ersatzquellen und unbrauchbare Treffer erhielten entsprechend weniger Punkte.

Copy-Paste konnte maximal 30 Punkte erreichen. Darin enthalten war ein Bonuspunkt für jeden vollständigen Treffer mit Originalquelle. Mittlere Paraphrasen, starke Paraphrasen und Übersetzungen brachten jeweils maximal 20 Punkte. Für zehn saubere Kontrollfälle waren weitere 10 Punkte möglich. Fehlalarme reduzierten nur den jeweiligen Kontrollpunkt und wurden nicht doppelt abgezogen.

Wie fair und reproduzierbar war der Test?

• Überall wurde der Premium-Scan mit den maximal verfügbaren Einstellungen genutzt.
• Dasselbe Dokument wurde als DOCX oder inhaltsgleiches PDF hochgeladen.
• Das Dokument enthielt keine URLs, Quellentitel oder DOIs als Hilfestellung.
• Smodin musste wegen des Limits von 12.000 Zeichen in drei inhaltsgleiche Teile aufgeteilt werden.

Testdesign und anonymisierter Testdatensatz sind auf Anfrage beim Mimir-Team erhältlich, auf Wunsch auch die detaillierte Ergebnistabelle. Alle Anbieter entwickeln ihre Systeme laufend weiter. Ein Live-Test kann daher von den hier dokumentierten Ergebnissen abweichen; der Vergleich bildet den Stand vom August 2026 ab.

FAQ zum Vergleich von Plagiatsprüfungen