Comparatif antiplagiat 2026 : 12 outils testés en allemand

Le résultat d’abord : Mimir Mentor arrive en tête de notre comparatif 2026 avec 80 points sur 100, devant Scribbr et Paperpal avec 54,5 points chacun. Accès direct : classement complet · profils des outils · protocole et barème

Ce comparatif des détecteurs de plagiat 2026 montre lesquels de douze outils Premium repèrent réellement les passages copiés mot pour mot, les paraphrases et les passages traduits de l’anglais. Tous les outils ont reçu le même document rédigé en allemand, avec les mêmes 50 cas de test. Mimir Mentor, une plateforme d’IA pour les travaux universitaires, obtient 80 points sur 100 et devance Scribbr et Paperpal, à 54,5 points chacun.

Le critère décisif n’était pas un taux de similitude quelconque. Nous avons évalué si un cas connu était trouvé, correctement signalé et relié à une source originale exploitable. C’est ce qui permet de juger quel détecteur aide vraiment un étudiant à corriger son texte avant la remise.

Transparence : ce comparatif est publié par Mimir Mentor et notre propre produit fait partie du test. C’est pourquoi nous publions la méthode, le classement complet, les fausses alertes et aussi les faiblesses du vainqueur. Les résultats sont un instantané documenté d’août 2026. Le document de test est rédigé en allemand, avec des passages traduits de l’anglais vers l’allemand.

Point	Détail
Période du test	Juillet et août 2026
Outils testés	12, chacun en analyse Premium avec les réglages maximaux
Document de test	Environ 4 250 mots sur 18 pages standard, structuré comme un travail étudiant, en allemand
Cas de test	50 dans cinq catégories, dont dix contrôles de fausses alertes
Réalisation	Manuelle par un rédacteur, chaque résultat examiné un par un
Vainqueur	Mimir Mentor avec 80 points sur 100

Quel détecteur de plagiat arrive en tête en 2026 ?

Mimir Mentor remporte notre comparatif avec 80 points sur 100. L’outil a trouvé les dix cas de copie littérale avec leur source originale, obtenu 77,5 % des points pour les paraphrases modérées, 42,5 % pour les paraphrases fortes et 80 % pour les traductions. Aucun des dix contrôles n’a déclenché de fausse alerte.

Rang	Outil	Score	Copie littérale	Paraphrase modérée	Paraphrase forte	Traduction	Fausses alertes	Prix
1	Mimir Mentor	80/100	100 %	77,5 %	42,5 %	80 %	0	€€
2	Scribbr	54,5/100	90 %	85 %	7,5 %	5 %	2	€€
2	Paperpal	54,5/100	90 %	87,5 %	10 %	0 %	2	€€€
4	BachelorPrint	43/100	95 %	27,5 %	0 %	0 %	1	€€
5	PlagAware	41,5/100	85 %	30 %	5 %	5 %	2	€€
6	QuillBot	36/100	56,7 %	27,5 %	10 %	12,5 %	1	€€
7	Copyleaks	34/100	70 %	5 %	5 %	5 %	0	€€
7	PlagiarismCheck.org	34/100	55 %	35 %	2,5 %	0 %	0	€
9	GPTZero	30,5/100	66,7 %	10 %	2,5 %	10 %	4	€
10	GoThesis	30/100	25 %	22,5 %	17,5 %	22,5 %	0	€€
11	DupliChecker	25,5/100	53,3 %	0 %	2,5 %	5 %	2	€
12	Smodin	24,5/100	33,3 %	25 %	0 %	12,5 %	3	€€

Pour lire le tableau : les pourcentages indiquent la part des points possibles obtenue dans chaque catégorie. Pour le prix, € signifie moins de 10 euros, €€ entre 10 et 20 euros et €€€ davantage, pour une analyse ponctuelle d’un travail de cette longueur. Achat unique, crédits et abonnements ne se comparent pas exactement, les prix détaillés figurent dans les profils. Scribbr et Paperpal partagent la deuxième place, Copyleaks et PlagiarismCheck.org la septième.

Les principaux résultats en bref :

• Mimir Mentor gagne avec 80 points sur 100 et est le seul outil à avoir trouvé tous les cas de copie littérale avec leur source originale.
• Pour les traductions de l’anglais vers l’allemand, seul Mimir obtient un résultat notable avec 80 %. Le meilleur concurrent atteint 22,5 %.
• Aucun outil testé ne repère de façon fiable les paraphrases fortement remaniées, pas même le vainqueur avec 42,5 %.
• 8 concurrents sur 11 signalent à tort la déclaration sur l’honneur standard comme plagiat.

L’écart se creuse surtout sur les passages dont le contenu a été reformulé. Plusieurs concurrents sont solides sur les copies littérales, mais perdent nettement du terrain dès que la syntaxe ou la langue change. Une comparaison par catégorie est donc plus parlante qu’un seul pourcentage. Le détail du protocole figure à la fin de l’article.

Que révèlent la copie, les paraphrases et les traductions ?

Un plagiat est la reprise non signalée du travail d’autrui, et il ne s’agit pas toujours de texte copié. Reprendre un passage mot pour mot, le reformuler ou le traduire de l’anglais sans citer la source sont trois formes de plagiat. Elles se distinguent surtout par leur difficulté de détection.

Le test reproduit exactement cela : copies littérales, paraphrases modérées et fortes, traductions de l’anglais vers l’allemand, ainsi que des contrôles qui ne doivent déclencher aucune alerte. Beaucoup d’outils vérifient surtout la ressemblance des mots et passent donc à côté des variantes reformulées ou traduites. Notre guide des types de plagiat présente toutes les formes.

Un bon détecteur de plagiat ne doit donc pas seulement parcourir beaucoup de pages web. Il doit montrer le passage au bon endroit et fournir une source qui permet de corriger le texte. Voici les résultats des douze outils par catégorie.

Copie littérale : Mimir trouve 10 sources originales sur 10

La copie littérale est l’épreuve obligatoire. Mimir Mentor est le seul outil à avoir obtenu un résultat complet avec la source originale pour les dix cas, soit 30 points sur 30. BachelorPrint atteint 95 %, Scribbr et Paperpal 90 % chacun. D’autres outils ont entièrement manqué des passages repris mot pour mot d’un article spécialisé publié chez Springer et d’un dépôt universitaire. Ce qu’il faut savoir sur une reprise directe est expliqué dans notre article sur le plagiat par copier-coller.

Paraphrases modérées : Paperpal et Scribbr restent solides

Pour les paraphrases modérées, Paperpal devance de peu Scribbr avec 87,5 % contre 85 %. Mimir Mentor obtient 77,5 %. La plupart des autres outils restent à 35 % ou moins. Dans cette catégorie, Mimir a manqué un cas issu d’un dépôt universitaire que Scribbr et PlagAware ont trouvé.

Pour situer ce résultat : une paraphrase modérée reste proche de l’original. La structure de la phrase est conservée, seuls certains mots changent. C’est précisément le schéma que détectent de façon fiable les systèmes fondés sur la ressemblance des mots, comme la technologie Turnitin utilisée par Scribbr et Paperpal. Mimir analyse au contraire le contenu. Cela explique sa grande avance sur les paraphrases fortes et les traductions, ainsi que le petit écart sur les reformulations proches, sur lequel l’équipe travaille déjà.

Une reprise reformulée n’est pas automatiquement autorisée. Une paraphrase doit elle aussi être référencée si l’idée ou l’information vient d’une source. Notre guide pour bien paraphraser montre comment reformuler proprement.

Paraphrases fortes : aucun outil ne les repère de façon fiable

Les paraphrases fortes étaient la catégorie la plus difficile. Mimir Mentor arrive en tête avec 8,5 points sur 20, soit 42,5 %, mais manque entièrement quatre des dix cas. Le meilleur concurrent, GoThesis, obtient 3,5 points sur 20. Le constat est clair : aucun outil testé ne repère aujourd’hui de façon fiable des passages fortement remaniés dont le contenu est repris. Pour aller plus loin, lis notre article sur le plagiat par paraphrase.

Plagiat par traduction : un angle mort pour presque tous les outils

Pour les traductions de l’anglais vers l’allemand, Mimir Mentor obtient 16 points sur 20 et trouve huit cas sur dix avec une source exploitable, dont sept avec la source originale exacte. GoThesis est le meilleur concurrent avec 4,5 points sur 20, surtout avec des indices faibles. Scribbr obtient un résultat partiel, Paperpal et PlagiarismCheck.org aucun résultat exploitable.

Un exemple du test rend la différence concrète : un passage de la page climat de la NASA est librement accessible en ligne et le document de test en contenait la traduction allemande. Seul Mimir Mentor l’a trouvé et relié à la source originale. La ressemblance des mots s’arrête à la frontière de la langue, le contenu repris non. Notre article sur le plagiat par traduction explique pourquoi cette forme passe si souvent inaperçue.

Fausses alertes : quatre outils restent irréprochables

Mimir Mentor, Copyleaks, PlagiarismCheck.org et GoThesis n’ont déclenché aucune fausse alerte sur les dix contrôles. Huit concurrents ont signalé la déclaration sur l’honneur habituelle comme une correspondance problématique, et cinq outils ont même signalé les remerciements rédigés librement. GPTZero affiche le plus grand nombre de fausses alertes, avec quatre.

Important : une similitude n’est pas encore un plagiat. Citations, termes techniques, références et formules standard peuvent produire des correspondances légitimes. Chaque signalement doit donc être examiné sur le fond. Notre guide sur le taux de similitude t’aide à les interpréter.

Comment s’en sortent les cinq principaux détecteurs ?

Les profils suivants portent sur la détection, les fausses alertes, la logique du rapport et le modèle de prix. Les fonctions de confort n’ont pas été notées séparément. Malgré sa deuxième place partagée, Paperpal figure plus bas dans la section des autres outils, car il utilise la même technologie Turnitin que Scribbr, avec un profil de résultats presque identique.

Mimir Mentor : 80/100 et première place

Résultat : Mimir Mentor obtient le meilleur score global et les meilleurs résultats en copie littérale, en paraphrase forte et en traduction. Pour les paraphrases modérées, Scribbr et Paperpal font mieux.

Rapport : Mimir classe chaque signalement en copie littérale, paraphrase, plagiat par traduction ou affirmation non étayée. Chaque passage comporte une explication, une proposition de correction et une source avec lien. La recherche ne se limite pas au web, car Mimir compare aussi les textes aux sources scientifiques de sa propre base de données. Le rapport est conçu comme un espace de travail interactif. Tu coches les signalements traités, ajoutes les sources trouvées à ta bibliothèque et recherches les références manquantes directement depuis le rapport. La même analyse Premium comprend aussi la détection d’IA et la correction du texte. Notre article sur l’IA et le plagiat montre comment ces vérifications se complètent. Un rapport de démonstration est consultable sans inscription.

Prix et confidentialité : une analyse ponctuelle coûte 13,95 euros jusqu’à 15 000 mots, 23,95 euros jusqu’à 50 000 mots ou 33,95 euros jusqu’à 100 000 mots, selon la page tarifs de Mimir. Les abonnements comprennent plusieurs analyses Premium par période, ce qui réduit le prix de chaque analyse et couvre le cycle habituel de vérification, révision et contrôle final. Les documents ne sont pas ajoutés à une base de plagiat et sont supprimés automatiquement après 30 jours. Le rapport reste disponible dans ton compte.

Points forts

• Les dix copies littérales trouvées avec leur source originale
• Meilleurs résultats en paraphrase forte et en traduction
• Aucune fausse alerte sur dix contrôles
• Détection d’IA et correction incluses dans la même analyse

Points faibles

• Pas d’export PDF du rapport au moment du test, une fonction prévue

Verdict : vainqueur du test, avec le meilleur score global, la première place dans trois des quatre catégories de détection et aucune fausse alerte. Sur ce document allemand, il a repéré copies littérales, paraphrases et traductions de l’anglais, et son rapport signale aussi les citations à vérifier.

Scribbr : 54,5/100 et deuxième place partagée

Détection : Scribbr est solide en copie littérale avec 90 % et en paraphrase modérée avec 85 %. Les paraphrases fortes atteignent 7,5 %, les traductions 5 %. Les remerciements et la déclaration sur l’honneur ont provoqué deux fausses alertes.

Rapport et prix : Le rapport Premium montre les similitudes, les sources et une comparaison directe des textes. Techniquement, l’analyse repose sur un partenariat officiel avec Turnitin, dont la base est aussi utilisée par de nombreuses universités. Au moment du test, la grille tarifaire officielle de Scribbr indiquait 17,95 euros jusqu’à 7 499 mots, 28,95 euros jusqu’à 49 999 mots et 39,95 euros au-delà, sans abonnement.

Points forts

• 90 % en copie littérale grâce à la base Turnitin
• 85 % en paraphrase modérée
• Achat unique sans abonnement, rapport téléchargeable

Points faibles

• Traductions quasiment non détectées, avec 5 %
• Fausses alertes sur les remerciements et la déclaration sur l’honneur

Verdict : Un bon choix pour les copies littérales et les passages modérément reformulés, si tu cherches une vérification ponctuelle établie sur la base de Turnitin et n’as pas besoin de vérifier les traductions.

BachelorPrint : 43/100 et quatrième place

Détection : BachelorPrint atteint 95 % en copie littérale, le deuxième meilleur résultat de cette catégorie. Les paraphrases modérées se situent à 27,5 %. Les paraphrases fortes et les traductions n’ont pas été repérées. La déclaration sur l’honneur a déclenché une fausse alerte.

Rapport et prix : Il n’existe pas d’interface web, le rapport est envoyé uniquement en PDF par e-mail. Au moment du test, le prix public pour un document jusqu’à 8 000 mots était de 16,90 euros, sans inscription. BachelorPrint met en avant la suppression automatique après 24 heures.

Points forts

• 95 % en copie littérale, deuxième meilleur résultat
• Achat unique sans inscription, suppression après 24 heures

Points faibles

• Paraphrases fortes et traductions non détectées
• Pas de rapport interactif, uniquement un PDF par e-mail

Verdict : Fiable pour les copies littérales, mais peu de détection au-delà. Adapté à une vérification rapide et anonyme des reprises mot pour mot.

PlagAware : 41,5/100 et cinquième place

Détection : PlagAware obtient 85 % en copie littérale et 30 % en paraphrase modérée. Les paraphrases fortes et les traductions atteignent 5 % chacune. Les remerciements et la déclaration sur l’honneur ont provoqué deux fausses alertes.

Rapport et prix : Ce fournisseur allemand certifié par le TÜV propose une vue détaillée des sources et un rapport téléchargeable. Au moment du test, le pack prépayé coûtait 12,90 euros pour 100 crédits de pages. Les crédits n’expirent pas et, selon le fournisseur, une nouvelle analyse de la version révisée est gratuite.

Points forts

• 85 % en copie littérale
• Modèle prépayé équitable, crédits sans expiration, nouvelles analyses gratuites
• Fournisseur allemand, certifié TÜV, serveurs en Allemagne

Points faibles

• Très peu de détection des paraphrases fortes et des traductions
• Fausses alertes sur les remerciements et la déclaration sur l’honneur

Verdict : Un fournisseur allemand solide, avec le modèle prépayé le plus équitable du test. Adapté si la localisation des serveurs et les analyses répétées d’un même travail comptent pour toi.

Copyleaks : 34/100 et septième place partagée

Détection : Copyleaks atteint 70 % en copie littérale, mais a entièrement manqué deux reprises mot pour mot de sources scientifiques. Paraphrases modérées, paraphrases fortes et traductions obtiennent 5 % chacune. Point positif, aucun contrôle n’a déclenché de fausse alerte.

Rapport et prix : Copyleaks distingue les passages identiques, les modifications mineures et les paraphrases, et associe le rapport à une détection d’IA. Le nom de la catégorie ne prouve cependant pas une bonne détection des paraphrases, car seuls 5 % des points possibles ont été obtenus dans le test. Le paiement se fait sans abonnement, par packs de crédits. Au moment du test, 100 crédits coûtaient 16,99 dollars américains et suffisaient pour plusieurs analyses de cette taille.

Points forts

• Aucune fausse alerte sur dix contrôles
• Packs de crédits au lieu d’un abonnement, détection d’IA dans le même rapport

Points faibles

• Seulement 5 % en paraphrase malgré une catégorie dédiée
• Deux reprises littérales de sources scientifiques manquées

Verdict : Des contrôles propres et un modèle de crédits flexible, mais faible sur tout ce qui n’est pas littéral. Adapté aux utilisateurs qui travaillent à l’international et misent sur la détection d’IA.

Quels autres détecteurs de plagiat ont été testés ?

Nous avons aussi testé Paperpal, QuillBot, PlagiarismCheck.org, GPTZero, GoThesis, DupliChecker et Smodin. Paperpal obtient 54,5 points avec la même technologie Turnitin que Scribbr, les autres outils se situent entre 24,5 et 36 points, avec chacun quelques points forts.

Paperpal : 54,5/100 et deuxième place partagée

Paperpal partage la deuxième place avec Scribbr et utilise, selon ses propres indications, la même technologie Turnitin. Les profils de résultats sont presque identiques : 90 % en copie littérale, le meilleur résultat en paraphrase modérée avec 87,5 %, mais aucun résultat exploitable en traduction et deux fausses alertes. Cette suite d’écriture académique s’adresse surtout à un public de chercheurs internationaux. La vérification complète du plagiat n’est disponible qu’avec l’abonnement Prime, qui coûtait 25 dollars américains par mois au moment du test pour 10 000 mots par mois. Un rapport standard gratuit jusqu’à 7 000 mots par mois indique seulement une fourchette de similitude et les principales sources. Seule l’analyse Premium a été évaluée.

QuillBot : 36/100 et sixième place

Comme Scribbr, QuillBot appartient au groupe américain Learneo, mais utilise manifestement une autre technologie pour la détection du plagiat. Dans le test, il obtient 56,7 % en copie littérale, 27,5 % en paraphrase modérée et reste surtout à des résultats partiels dans les autres catégories. Un contrôle a déclenché une fausse alerte. La vérification faisait partie de l’abonnement Premium avec un quota mensuel de mots. Autre constat du test, le rapport terminé n’était plus accessible après la résiliation de l’abonnement. Si tu veux le conserver, enregistre-le avant la fin de l’abonnement.

PlagiarismCheck.org : 34/100 et septième place partagée

Avec 35 % en paraphrase modérée, PlagiarismCheck.org fait mieux que plusieurs outils mieux classés. Aucun résultat en traduction. Points positifs, la vue comparative directe entre le passage et la source, et aucune fausse alerte.

GPTZero : 30,5/100 et neuvième place

GPTZero est surtout connu comme détecteur d’IA. Sa vérification du plagiat atteint 66,7 % en copie littérale, mais reste faible en paraphrase et en traduction. Quatre contrôles sur dix ont été signalés à tort, le plus mauvais résultat du test.

GoThesis : 30/100 et dixième place

GoThesis présente un profil inhabituel, avec seulement 25 % en copie littérale, mais le meilleur résultat des concurrents en paraphrase forte avec 17,5 % et en traduction avec 22,5 %. Aucune fausse alerte. Le rapport classe les signalements en correspondance exacte, reprise du sens ou référence manquante.

DupliChecker : 25,5/100 et onzième place

DupliChecker ne trouve le plus souvent que des parties des passages copiés et atteint 53,3 % en copie littérale. Aucune paraphrase modérée n’a été repérée de façon exploitable. Deux contrôles ont déclenché des fausses alertes. L’offre s’adresse plutôt aux utilisateurs ponctuels soucieux du prix et propose différentes durées.

Smodin : 24,5/100 et douzième place

Smodin obtient 33,3 % en copie littérale, 25 % en paraphrase modérée et déclenche trois fausses alertes. En raison de sa limite de 12 000 caractères, le document identique a dû être vérifié en trois parties. Cette différence a été documentée et n’a pas été pénalisée en plus.

Quel détecteur de plagiat pour quel usage ?

La réponse courte : dans ce test, Mimir Mentor est le premier choix pour presque tous les usages. Il arrive en tête dans trois des quatre catégories de détection, fait partie des quatre outils sans fausse alerte et s’utilise en achat unique. Le tableau montre les alternatives selon ta priorité. Le déroulé concret d’une vérification avant la remise est décrit dans notre guide de vérification du plagiat d’un mémoire.

Usage	Le plus adapté dans le test	Raison
Mémoire de licence ou de master	Mimir Mentor	Meilleur score global, nettement en tête pour les traductions et aucune fausse alerte dans ce test sur un document allemand
Surtout des paraphrases modérées	Paperpal, Scribbr ou Mimir Mentor	87,5, 85 et 77,5 %, trois résultats de haut niveau
Surtout des reprises littérales	Mimir Mentor, BachelorPrint, Scribbr ou Paperpal	100, 95, 90 et 90 % en copie littérale
Éviter au maximum les fausses alertes	Mimir Mentor, Copyleaks, PlagiarismCheck.org ou GoThesis	Aucune fausse alerte sur dix contrôles
Vérification ponctuelle sans abonnement	Mimir Mentor, Scribbr, BachelorPrint, PlagAware, GoThesis ou Copyleaks	Achat unique, prépayé ou crédits plutôt qu’un engagement durable

Turnitin lui-même est volontairement absent du classement. Selon son centre d’aide officiel, l’éditeur ne vend pas de licences individuelles aux étudiants ou aux chercheurs, l’accès passe en général par un établissement. La technologie Turnitin est pourtant représentée deux fois dans le test, puisque Scribbr et Paperpal l’utilisent. Notre article sur Turnitin pour les étudiants résume coûts et alternatives.

Le savais-tu ? PlagScan et Ouriginal ont été arrêtés après leur rachat par Turnitin, respectivement début et mi-2026. Beaucoup d’anciens comparatifs sont donc dépassés. Si tu cherches une alternative à Ouriginal, ce classement reflète le marché après cette consolidation.

Les prix varient selon le nombre de mots, la durée et le contenu du rapport. Pour un seul mémoire, l’achat unique et le prépayé sont souvent plus faciles à prévoir qu’un abonnement mensuel ou annuel. Si tu utilises une vérification gratuite, regarde aussi si elle affiche seulement un indicateur de risque ou déjà tous les passages et leurs sources. Les versions gratuites n’ont pas été évaluées dans ce comparatif.

Quel que soit l’outil, un logiciel fournit des indices, pas un jugement juridiquement contraignant. Examine chaque signalement, complète les références manquantes et compare les passages longs avec leur source originale. Notre article sur la façon dont les enseignants détectent le plagiat montre aussi le point de vue des correcteurs.

Que retenir de ce comparatif 2026 ?

Dans ce comparatif 2026, Mimir Mentor est le meilleur détecteur de plagiat. Les raisons : 80 points sur 100, des résultats complets pour les dix cas de copie littérale, 80 % en traduction et aucune fausse alerte. Scribbr et Paperpal suivent avec 54,5 points chacun et sont particulièrement solides sur les paraphrases modérées.

Ce résultat n’est pas une promesse de perfection. Mimir a lui aussi manqué plus de la moitié des points en paraphrase forte ainsi qu’une paraphrase modérée, et ne proposait pas d’export PDF au moment du test. Un détecteur de plagiat réduit le risque de sources oubliées, mais ne remplace ni une citation soignée ni ton propre contrôle.

Mimir Mentor améliore sa détection en continu. Les analyses actuelles peuvent donc différer des résultats documentés ici. Pour la relecture linguistique finale, consulte aussi notre guide pour choisir un correcteur d’orthographe.

Et pour un mémoire en français ?

Le document de test était rédigé en allemand, avec des passages traduits de l’anglais. Mimir Mentor vérifie aussi les travaux en français et en anglais ; un mémoire en français est en plus comparé aux sources en anglais, pour repérer les passages traduits de l’anglais. Les résultats ci-dessus ont été mesurés sur un document allemand et ne se transposent pas tels quels à un texte français. Pour un mémoire français, teste l’outil sur un extrait représentatif de ton texte et regarde les sources retrouvées, les citations légitimes signalées et les passages manqués. Le détecteur de plagiat de Mimir Mentor propose un premier aperçu gratuit de ton document.

Tes données restent protégées : Mimir Mentor est conforme au RGPD, avec des serveurs dans l’Union européenne. Les documents que tu soumets à une analyse sont traités pour cette analyse, supprimés au plus tard après 30 jours et ne sont ajoutés à aucune base de données publique. Ils ne servent pas aux vérifications d’autres utilisateurs et ne ressortiront donc pas comme correspondance lors d’un contrôle ultérieur. Plus de 70 000 étudiants utilisent déjà Mimir Mentor pour leurs travaux universitaires.

Vérifier mon mémoire gratuitement →

Comment le comparatif a-t-il été réalisé ?

Les douze outils ont reçu le même contenu et ont été évalués selon la même grille. Le document de test comptait environ 4 250 mots sur 18 pages standard. Un rédacteur a utilisé chaque outil lui-même, examiné chaque résultat un par un et reporté le résultat dans la grille d’évaluation. Aucune évaluation automatisée n’a été utilisée. Le fonctionnement technique d’un détecteur est expliqué dans notre article comment fonctionne un détecteur de plagiat.

Quels étaient les 50 cas du document de test ?

Les 50 cas se répartissent à parts égales entre cinq catégories. Nous avons utilisé des sites web germanophones, des articles scientifiques en accès libre, des dépôts universitaires, des sources officielles et des textes originaux en anglais. Le test reflète ainsi le mélange de sources d’un travail universitaire typique dans les pays germanophones.

Catégorie	Cas	Ce qui a été testé
Copie littérale	10	Passages repris mot pour mot de dix sources
Paraphrase modérée	10	Structure de phrase largement conservée, formulations remplacées
Paraphrase forte	10	Phrases reconstruites, idées principales et ordre conservés
Plagiat par traduction	10	Passages originaux en anglais repris en allemand
Contrôles	10	Contenus originaux ou correctement cités qui ne doivent déclencher aucune alerte

Les contrôles comprenaient de la prose académique libre, un tableau, une citation de Kant correctement signalée, des remerciements personnels et une déclaration sur l’honneur. Ces éléments standard montrent justement si un outil distingue les correspondances anodines des passages à corriger.

Les paraphrases ont été calibrées de façon quantitative et non rédigées au jugé. Les paraphrases modérées conservent 55 à 80 % des mots d’origine, les fortes 40 à 55 % avec des phrases reconstruites. Chaque texte a été mesuré par rapport à sa fourchette cible avant d’entrer dans le jeu de données. C’est une différence volontaire avec beaucoup de tests connus, dont les paraphrases ne changent souvent que quelques mots. Des reformulations réalistes montrent au contraire la faiblesse des outils qui comparent surtout la ressemblance des mots.

Une partie des cas de traduction repose sur le document de test officiel de Scribbr, demandé directement à l’éditeur pour ce comparatif. Comme il est en anglais, ces passages ont été testés comme des plagiats par traduction de l’anglais vers l’allemand. Le test se place donc volontairement sur le terrain du leader du marché, en partie avec ses propres données, et inclut aussi les outils que Scribbr compare lui-même, comme PlagAware, Copyleaks, DupliChecker et Smodin.

Comment les résultats ont-ils été notés ?

Chaque cas de détection pouvait rapporter de 0 à 2 points. Un outil n’obtenait 2 points que s’il signalait le passage et indiquait la source originale exacte ou l’article original. Les signalements partiels, les sources de remplacement et les résultats inexploitables recevaient moins de points.

Points	Évaluation	Signification
2,0	Résultat complet	Passage signalé et source originale exacte indiquée
1,5	Source de remplacement	Passage signalé et autre source exploitable indiquée
1,0	Résultat partiel	Seule une partie du passage repérée, source exploitable
0,5	Indice faible	Signalement présent, mais source fausse ou inutile
0,0	Non repéré	Aucun signalement exploitable

La copie littérale pouvait rapporter au maximum 30 points, dont un point bonus pour chaque résultat complet avec la source originale. Paraphrases modérées, paraphrases fortes et traductions rapportaient chacune au maximum 20 points. Dix contrôles sans fausse alerte donnaient 10 points supplémentaires. Une fausse alerte réduisait seulement le point du contrôle concerné et n’était pas déduite deux fois.

Le test était-il équitable et reproductible ?

• Tous les outils ont été utilisés en analyse Premium avec les réglages maximaux disponibles.
• Le même document a été importé en DOCX ou en PDF au contenu identique.
• Le document ne contenait ni URL, ni titre de source, ni DOI pour aider les outils.
• Smodin a dû recevoir le document en trois parties identiques en raison de sa limite de 12 000 caractères.

Le jeu de données et le tableau des résultats peuvent être téléchargés en allemand : le jeu de données anonymisé en PDF, avec les 50 cas et leurs identifiants mais sans les sources, et le tableau détaillé des résultats en Excel, avec l’évaluation des 50 cas pour les douze outils et le total par catégorie. L’équipe Mimir répond aux questions sur le protocole. Tous les éditeurs améliorent leurs systèmes en continu. Un test en direct peut donc différer des résultats documentés ici, qui reflètent l’état d’août 2026.

Questions fréquentes