Beste plagiaatchecker 2026: 12 tools vergeleken

Bijgewerkt op 2 september 2026

Deze vergelijking van plagiaatcheckers voor 2026 laat zien welke van twaalf premiumtools letterlijk overgenomen passages, parafrases en uit het Engels vertaalde tekstdelen echt herkennen. Alle aanbieders zijn getest met hetzelfde document en dezelfde 50 testgevallen. Let op: het testdocument en de testpassages waren in het Duits geschreven. Mimir Mentor, een AI-platform voor academisch schrijven, haalt 80 van de 100 punten en is daarmee de beste plagiaatchecker in deze test, voor Scribbr en Paperpal met elk 54,5 punten.

Doorslaggevend was niet een willekeurig overeenkomstpercentage. We keken of een bekend testgeval gevonden werd, zinvol gemarkeerd was en onderbouwd werd met een bruikbare originele bron. Zo kun je beter inschatten welke plagiaatchecker studenten voor het inleveren echt helpt bij het herschrijven.

Transparantie: Deze vergelijking is gepubliceerd door Mimir Mentor. Ons eigen product doet mee aan de test. Daarom maken we de methode, de volledige ranglijst, de valse meldingen en ook de zwakke punten van de testwinnaar openbaar. De resultaten zijn een gedocumenteerde momentopname van augustus 2026, gemeten met een Duitstalige tekst.

Welke plagiaatchecker is testwinnaar in 2026?

Mimir Mentor is met 80/100 punten de testwinnaar in onze vergelijking. De tool vond alle tien gevallen van letterlijk plagiaat volledig terug met de originele bron, haalde 77,5% bij gemiddelde parafrases, 42,5% bij sterke parafrases en 80% bij vertalingen. Geen van de tien controlegevallen leidde tot een valse melding.

Zo lees je de tabel: de percentages tonen hoeveel van de mogelijke punten een tool in de betreffende categorie heeft gehaald. Bij de prijs staat € voor minder dan € 10, €€ voor € 10 tot € 20 en €€€ voor meer. Dat is een ruwe schatting voor een eenmalige controle van een werk van deze lengte, want eenmalige aankopen, credits en abonnementen zijn nauwelijks precies te vergelijken. De exacte prijzen staan in de toolprofielen. Scribbr en Paperpal delen de 2e plaats, Copyleaks en PlagiarismCheck.org de 7e plaats.

De belangrijkste resultaten in het kort:

• Mimir Mentor wint met 80 van de 100 punten en vond als enige tool alle gevallen van letterlijk plagiaat volledig terug, telkens met de originele bron.
• Vertalingen uit het Engels herkent behalve Mimir (80%) geen enkele tool in noemenswaardige mate: de beste concurrent komt uit op 22,5%.
• Sterke parafrases, waarbij de inhoud is overgenomen maar de tekst grondig omgebouwd, herkent op dit moment geen enkele geteste tool betrouwbaar. Ook de testwinnaar haalt hier maar 42,5%.
• 8 van de 11 concurrenten zien de standaardverklaring van eigen werk ten onrechte als plagiaat.

Het verschil ontstaat vooral bij passages waarvan de inhoud is overgenomen maar de formulering is aangepast. Meerdere concurrenten zijn sterk bij letterlijke kopieën, maar verliezen duidelijk terrein zodra de zinsbouw of de taal verandert. Daarom zegt een vergelijking per categorie meer dan één enkel percentage. Hoe we precies getest en beoordeeld hebben, lees je in de testopzet aan het einde van dit artikel.

Wat laten letterlijk plagiaat, parafrases en vertalingen in de test zien?

Plagiaat is het overnemen van andermans werk of ideeën zonder dat aan te geven, en dat is lang niet altijd alleen gekopieerde tekst. Wie een passage letterlijk overneemt, in eigen woorden navertelt of uit het Engels vertaalt zonder de bron te noemen, pleegt in alle drie de gevallen plagiaat. Plagiaat is dus niet altijd hetzelfde: de vormen verschillen vooral in hoe moeilijk ze te herkennen zijn.

Precies dat meet deze test: letterlijke overnames (knip-en-plakplagiaat), gemiddeld en sterk herschreven parafrases en vertalingen van Engelse bronnen naar het Duits, plus controlegevallen die geen alarm mogen veroorzaken. Veel scanners kijken vooral naar woordovereenkomst en missen daardoor juist de herschreven en vertaalde varianten. Een overzicht van alle soorten plagiaat vind je in de gelinkte gids.

Een goede plagiaatchecker moet dus niet alleen veel websites doorzoeken. Hij moet de vondst op de juiste plek tonen en een bron leveren waarmee je de tekst kunt verbeteren. Zo scoorden de twaalf tools in de afzonderlijke categorieën:

Letterlijk plagiaat: Mimir vindt 10 van de 10 originele bronnen

Letterlijk plagiaat is het verplichte nummer. Mimir Mentor had als enige tool bij alle tien gevallen een voltreffer met de originele bron en kwam daarmee op 30 van de 30 punten. BachelorPrint haalde 95%, Scribbr en Paperpal elk 90%. Andere aanbieders misten zelfs letterlijk overgenomen passages uit een vakartikel van Springer en uit een repository van een universiteit volledig.

Waar je op moet letten bij een directe overname, lees je in het artikel over letterlijk plagiaat.

Gemiddelde parafrases: Paperpal en Scribbr blijven sterk

Bij gemiddelde parafrases lag Paperpal met 87,5% net voor Scribbr met 85%. Mimir Mentor haalde 77,5%. De meeste andere tools bleven steken op 35% of lager. Mimir miste in deze categorie een geval uit een universitaire repository dat Scribbr en PlagAware wel vonden.

Ter duiding: gemiddelde parafrases blijven dicht bij het origineel. De zinsbouw staat nog, alleen losse woorden zijn vervangen. Precies dat patroon pikken systemen die op woordovereenkomst werken, zoals de Turnitin-technologie achter Scribbr en Paperpal, betrouwbaar op. Mimir controleert daarentegen op inhoudelijk niveau. Dat verklaart de grote voorsprong bij sterke parafrases en vertalingen, en ook het kleine gat in het gebied waar het vooral om woordovereenkomst gaat. Daar wordt al aan gewerkt.

Iets in eigen woorden overnemen is niet automatisch toegestaan. Ook een parafrase heeft een bronvermelding nodig als het onderliggende idee of de informatie uit een bron komt. Hoe je netjes herformuleert, lees je in de gids over correct parafraseren.

Sterke parafrases: geen enkele tool herkent ze betrouwbaar

Sterke parafrases waren de moeilijkste categorie. Mimir Mentor stond bovenaan met 8,5 van de 20 punten (42,5%), maar miste vier van de tien gevallen volledig. De beste concurrent, GoThesis, haalde 3,5 van de 20 punten. De conclusie is duidelijk: passages die grondig zijn omgebouwd maar inhoudelijk zijn overgenomen, worden op dit moment door geen enkele geteste tool betrouwbaar herkend.

Vertaalplagiaat: voor bijna alle aanbieders een blinde vlek

Mimir Mentor haalde bij vertalingen van Engelse bronnen naar het Duits 16 van de 20 punten en vond acht van de tien gevallen met een bruikbare bron, zeven daarvan met de exacte originele bron. GoThesis was met 4,5 van de 20 punten de beste concurrent, maar gaf daarbij vooral zwakke aanwijzingen. Scribbr kwam tot één gedeeltelijke treffer, Paperpal en PlagiarismCheck.org tot geen enkele bruikbare treffer.

Een voorbeeld uit de test maakt het verschil tastbaar: een passage van de klimaatwebsite van NASA staat vrij toegankelijk online, en in het testdocument stond de Duitse vertaling ervan. Alleen Mimir Mentor vond die passage en koppelde haar aan de originele bron. Woordovereenkomst stopt bij de taalgrens, de overgenomen inhoud niet. Voor Nederlandstalige teksten werkt Mimir op dezelfde manier: je tekst wordt ook vergeleken met Engelse bronnen, en juist in het hoger onderwijs in Nederland en Vlaanderen is veel vakliteratuur Engelstalig. Waarom vertaalplagiaat zo zelden opvalt, lees je uitgebreid in het gelinkte artikel.

Valse meldingen: vier tools blijven bij alle controles schoon

Mimir Mentor, Copyleaks, PlagiarismCheck.org en GoThesis gaven bij geen van de tien controlegevallen een valse melding. Acht concurrenten zagen de gebruikelijke verklaring van eigen werk (plagiaatverklaring) als problematische overeenkomst. Vijf tools markeerden zelfs het vrij geformuleerde dankwoord. GPTZero had met vier valse meldingen de hoogste score.

Hoe scoren de vijf belangrijkste plagiaatcheckers?

De profielen hieronder richten zich op herkenning, valse meldingen, de opbouw van het rapport en het prijsmodel. Gebruiksgemak is niet apart beoordeeld. Paperpal staat ondanks de gedeelde tweede plaats verderop in het verzamelgedeelte: het gebruikt dezelfde Turnitin-technologie als Scribbr, heeft een bijna identiek resultaatprofiel en speelt in het Duitse taalgebied, waar deze test is uitgevoerd, nauwelijks een rol.

Mimir Mentor: 80/100 punten en 1e plaats

Resultaat: Mimir Mentor behaalt de hoogste totaalscore en de beste scores bij letterlijk plagiaat, sterke parafrases en vertalingen. Bij gemiddelde parafrases liggen Scribbr en Paperpal voor op Mimir.

Rapport: Mimir deelt meldingen in als letterlijk plagiaat, parafrase, vertaalplagiaat of bewering zonder bron. Bij elke passage staan een uitleg, een oplossingsvoorstel en een gelinkte bron. Er wordt niet alleen op het web gezocht: Mimir vergelijkt teksten ook met wetenschappelijke bronnen uit een eigen database. Het rapport is bewust opgezet als interactieve werkomgeving: je vinkt bevindingen af, neemt gevonden bronnen direct op in je bronnenbeheer en zoekt ontbrekende bronvermeldingen rechtstreeks vanuit het rapport op. In dezelfde Premium-Scan zitten ook AI-detectie en een academische tekstcorrectie. Hoe dat samenwerkt, lees je in het artikel over de AI- en plagiaatcheck in één stap. Een openbaar voorbeeldrapport kun je zonder account bekijken.

Prijs en privacy: Een losse scan kost volgens de productpagina van Mimir € 17,95 tot 15.000 woorden, € 23,95 tot 50.000 woorden of € 33,95 tot 100.000 woorden. In een abonnement zitten meerdere Premium-Scans per factuurperiode, waardoor een losse scan goedkoper wordt. Zo dek je de typische cyclus van controle, herschrijven en eindcontrole af. Documenten worden niet in een plagiaatdatabase opgenomen en na 30 dagen automatisch verwijderd. Het rapport blijft beschikbaar in je account.

• Alle tien gevallen van letterlijk plagiaat volledig herkend met originele bron
• Beste score bij sterke parafrases en vertalingen
• Geen valse meldingen in tien controlegevallen
• AI-detectie en tekstcorrectie zitten in dezelfde scan
• Ten tijde van de test geen pdf-export van het rapport (staat op de roadmap)

Conclusie: Testwinnaar met de breedste herkenning over alle categorieën en zonder valse meldingen. Getest met een Duitstalig werk en geschikt voor een scriptie of bachelorproef waarbij je naast letterlijke kopieën ook parafrases, vertalingen en ontbrekende bronvermeldingen wilt laten controleren. Mimir controleert werken in 12 talen, waaronder het Nederlands.

Scribbr: 54,5/100 punten en gedeelde 2e plaats

Herkenning: Scribbr is sterk bij letterlijk plagiaat (90%) en gemiddelde parafrases (85%). Sterke parafrases komen uit op 7,5%, vertalingen op 5%. Het dankwoord en de verklaring van eigen werk leidden tot twee valse meldingen.

Rapport en prijs: Het premiumrapport toont overeenkomsten, bronnen en een directe tekstvergelijking. Technisch draait de controle op een officieel partnerschap met Turnitin, waarvan de database ook door veel hogescholen en universiteiten wordt gebruikt. De officiële Duitse prijslijst van Scribbr noemde ten tijde van de test € 17,95 tot 7.499 woorden, € 28,95 tot 49.999 woorden en € 39,95 voor grotere werken, telkens zonder abonnement.

• 90% bij letterlijk plagiaat op basis van de database van Turnitin
• 85% bij gemiddelde parafrases
• Eenmalige aankoop zonder abonnement, rapport als download
• Met 5% praktisch blind voor vertalingen
• Valse meldingen bij dankwoord en verklaring van eigen werk

Conclusie: Sterke keuze voor letterlijke overnames en gemiddeld herschreven passages. Geschikt voor wie een gevestigde eenmalige check op basis van Turnitin zoekt en geen controle op vertalingen nodig heeft.

BachelorPrint: 43/100 punten en 4e plaats

Herkenning: BachelorPrint haalt 95% bij letterlijk plagiaat en daarmee de op één na beste score in deze categorie. Gemiddelde parafrases komen uit op 27,5%. Sterke parafrases en vertalingen herkende de tool niet. De verklaring van eigen werk leverde één valse melding op.

Rapport en prijs: Een eigen webomgeving is er niet: het rapport wordt uitsluitend als pdf per e-mail verstuurd. Voor het testdocument tot 8.000 woorden bedroeg de openbare prijs € 16,90, zonder registratie. BachelorPrint presenteert het automatisch verwijderen na 24 uur als privacykenmerk.

• 95% bij letterlijk plagiaat, op één na beste score in de test
• Eenmalige aankoop zonder registratie, verwijdering na 24 uur
• Sterke parafrases en vertalingen helemaal niet herkend
• Geen interactief rapport, alleen een pdf per e-mail

Conclusie: Betrouwbaar bij letterlijke overnames, daarbuiten nauwelijks herkenning. Geschikt voor een snelle, anonieme check op letterlijke overnames voor het inleveren.

PlagAware: 41,5/100 punten en 5e plaats

Herkenning: PlagAware haalt 85% bij letterlijk plagiaat en 30% bij gemiddelde parafrases. Sterke parafrases en vertalingen komen elk uit op 5%. Dankwoord en verklaring van eigen werk leidden tot twee valse meldingen.

Rapport en prijs: De Duitse, door TÜV gecertificeerde aanbieder biedt een gedetailleerd bronnenoverzicht en een downloadbaar rapport. Het prepaidpakket kost € 12,90 voor 100 paginacredits. Credits vervallen niet, en een nieuwe controle van een herziene versie is volgens de aanbieder gratis.

• Degelijke 85% bij letterlijk plagiaat
• Eerlijk prepaidmodel, credits vervallen niet, gratis herscans
• Duitse aanbieder, gecertificeerd door TÜV, servers in Duitsland
• Nauwelijks herkenning bij sterke parafrases en vertalingen
• Valse meldingen bij dankwoord en verklaring van eigen werk

Conclusie: Degelijke Duitse aanbieder met het eerlijkste prepaidmodel in de test. Geschikt als de locatie van de servers en herhaalde controles van hetzelfde werk voor jou belangrijk zijn.

Copyleaks: 34/100 punten en gedeelde 7e plaats

Herkenning: Copyleaks haalt 70% bij letterlijk plagiaat, maar miste twee letterlijke overnames uit wetenschappelijke bronnen volledig. Gemiddelde en sterke parafrases en vertalingen kwamen elk uit op 5%. Positief is dat geen enkel controlegeval een valse melding opleverde.

Rapport en model: Copyleaks onderscheidt identieke passages, kleine wijzigingen en parafrases en combineert het rapport met AI-detectie. Alleen de naam van de categorie bewijst echter nog geen sterke herkenning van parafrases. In de test werd maar 5% van de haalbare parafrasepunten behaald. Je betaalt zonder abonnement via creditpakketten: 100 credits kosten 16,99 dollar en zijn genoeg voor meerdere controles van deze omvang.

• Geen valse meldingen in tien controlegevallen
• Creditpakketten in plaats van een abonnement, AI-detectie in hetzelfde rapport
• Ondanks een eigen categorie Paraphrased maar 5% bij parafrases
• Twee letterlijke overnames uit vakbronnen gemist

Conclusie: Schone controlegevallen en een flexibel creditmodel, maar zwak bij alles wat niet letterlijk is. Geschikt voor internationaal werkende gebruikers die vooral AI-detectie zoeken.

Welke andere plagiaatcheckers zijn getest?

Daarnaast zijn Paperpal, QuillBot, PlagiarismCheck.org, GPTZero, GoThesis, DupliChecker en Smodin getest. Paperpal haalt met dezelfde Turnitin-techniek als Scribbr 54,5 punten, de overige tools komen uit op 24,5 tot 36 punten, elk met een paar sterke punten.

Paperpal: 54,5/100 punten en gedeelde 2e plaats

Paperpal deelt de tweede plaats met Scribbr en gebruikt volgens eigen zeggen dezelfde Turnitin-technologie. De resultaatprofielen zijn dan ook bijna gelijk: 90% bij letterlijk plagiaat, met 87,5% de beste score bij gemiddelde parafrases, maar geen enkele bruikbare treffer bij vertalingen en twee valse meldingen. De suite voor academisch schrijven richt zich vooral op een internationaal onderzoekspubliek. De volledige plagiaatcheck is alleen met een abonnement beschikbaar (Prime, 25 dollar per maand, 10.000 woorden per maand). Een gratis standaardrapport tot 7.000 woorden per maand toont alleen een bandbreedte voor de overeenkomst en de belangrijkste bronnen. Beoordeeld is uitsluitend de premiumscan.

QuillBot: 36/100 punten en 6e plaats

QuillBot hoort net als Scribbr bij het Amerikaanse concern Learneo, maar gebruikt voor de plagiaatcheck duidelijk een andere techniek. In de test haalde het 56,7% bij letterlijk plagiaat en 27,5% bij gemiddelde parafrases en bleef het in de andere categorieën vooral bij gedeeltelijke treffers. Eén controlegeval leverde een valse melding op. De plagiaatcheck zat ten tijde van de test in het premiumabonnement met een maandelijks woordentegoed. Wat verder opviel: na het opzeggen van het abonnement was het afgeronde rapport niet meer op te vragen. Wil je het rapport bewaren, sla het dan op voordat je abonnement afloopt.

PlagiarismCheck.org: 34/100 punten en gedeelde 7e plaats

PlagiarismCheck.org scoorde met 35% bij gemiddelde parafrases beter dan meerdere hoger geplaatste tools. Bij vertalingen was er geen enkele treffer. Positief waren de directe vergelijkingsweergave van tekstpassage en bron en het feit dat er geen enkele valse melding was.

GPTZero: 30,5/100 punten en 9e plaats

GPTZero is vooral bekend als AI-detector. De plagiaatcheck haalde 66,7% bij letterlijk plagiaat, maar bleef zwak bij parafrases en vertalingen. Vier van de tien controlegevallen keurde de tool ten onrechte af, de hoogste waarde in de test.

GoThesis: 30/100 punten en 10e plaats

GoThesis had een opvallend profiel: maar 25% bij letterlijk plagiaat, maar met 17,5% wel de beste concurrent bij sterke parafrases en 22,5% bij vertalingen. Valse meldingen waren er niet. Het rapport deelt meldingen in als exact, inhoudelijk overgenomen of ontbrekende bronvermelding.

DupliChecker: 25,5/100 punten en 11e plaats

DupliChecker vond bij letterlijk plagiaat meestal maar delen van de passages en kwam uit op 53,3%. Geen enkele gemiddelde parafrase werd bruikbaar herkend. Twee controlegevallen leverden valse meldingen op. Het aanbod richt zich eerder op prijsbewuste gebruikers voor korte tijd en kent verschillende looptijden.

Smodin: 24,5/100 punten en 12e plaats

Smodin haalde 33,3% bij letterlijk plagiaat en 25% bij gemiddelde parafrases en gaf drie valse meldingen. Door de limiet van 12.000 tekens moest het identieke document in drie delen worden gecontroleerd. Dat verschil is transparant gedocumenteerd en in de beoordeling niet extra bestraft.

Welke plagiaatchecker past bij welke situatie?

Het korte antwoord: Mimir Mentor is in deze test voor bijna elke situatie de eerste keuze. De tool ligt voor in drie van de vier herkenningscategorieën, is een van de vier tools zonder valse meldingen en is te gebruiken via een eenmalige aankoop. De tabel laat zien welke alternatieven afhankelijk van je focus ook in aanmerking komen. Hoe een controle voor het inleveren concreet verloopt, lees je in de gids over de plagiaatcheck van je scriptie.

Turnitin zelf ontbreekt bewust in de ranglijst. Volgens het officiële Help Center verkoopt Turnitin geen individuele licenties aan studenten of onderzoekers. Toegang loopt meestal via een hogeschool of universiteit, en in Nederland en Vlaanderen gebruiken veel instellingen Turnitin als standaardinstrument. De Turnitin-technologie zit toch twee keer in de test, want Scribbr en Paperpal maken er gebruik van. Uitgebreide ervaringen met Turnitin, met kosten en alternatieven, vind je in het gelinkte artikel.

De prijzen van de aanbieders verschillen naar aantal woorden, looptijd en omvang van het rapport. Voor één scriptie zijn een eenmalige aankoop en prepaid vaak makkelijker te begroten dan een maand- of jaarabonnement. Gebruik je een gratis check, kijk dan ook of je alleen een risicowaarde ziet of al alle vindplaatsen en bronnen. Gratis versies zijn in deze vergelijking niet beoordeeld.

Los van de tool geldt: software geeft aanwijzingen, geen juridisch bindend oordeel. Controleer elke vondst, vul ontbrekende bronvermeldingen aan en vergelijk langere gemarkeerde passages met de originele bron. Het overzicht van soorten plagiaat helpt bij het inschatten, en hoe het er aan de kant van de beoordelaar aan toegaat, lees je in het artikel over hoe docenten op plagiaat controleren.

Wat is de beste plagiaatchecker van 2026?

Mimir Mentor is in deze test de beste plagiaatchecker van 2026. Doorslaggevend zijn 80 van de 100 punten, volledige treffers bij alle tien gevallen van letterlijk plagiaat, 80% bij vertalingen en nul valse meldingen. Scribbr en Paperpal volgen met elk 54,5 punten en zijn vooral sterk bij gemiddelde parafrases.

Het resultaat is geen belofte van perfectie. Ook Mimir miste meer dan de helft van de punten bij sterke parafrases, liet één gemiddelde parafrase liggen en bood ten tijde van de test geen pdf-export. Een plagiaatchecker verkleint het risico op over het hoofd geziene bronnen, maar vervangt geen zorgvuldige bronvermelding en ook niet je eigen inhoudelijke controle.

Mimir Mentor ontwikkelt de herkenning voortdurend verder. Actuele controles kunnen daarom afwijken van de hier gedocumenteerde teststand, met grote waarschijnlijkheid eerder naar boven. Voor de laatste taalcontrole is ook de vergelijking van spellingscontroles de moeite waard.

Hoe is de vergelijking van plagiaatcheckers uitgevoerd?

Alle twaalf tools kregen dezelfde inhoud en zijn volgens hetzelfde schema beoordeeld. Het testdocument bestond uit ongeveer 4.250 woorden op 18 standaardpagina’s. Een redacteur bediende elke aanbieder zelf, bekeek elke bevinding afzonderlijk en nam het resultaat over in de beoordelingsmatrix. Er was geen geautomatiseerde beoordeling. Hoe een plagiaatchecker technisch in principe werkt, lees je in het artikel Hoe werkt een plagiaatcontrole?

Welke 50 gevallen zaten in het testdocument?

De 50 gevallen zijn gelijk verdeeld over vijf categorieën. Gebruikt zijn Duitstalige websites, open-access-vakartikelen, repositories van universiteiten, officiële bronnen en Engelse originele teksten. Daarmee volgt de test de bronnenmix van een typisch academisch werk in Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland.

Bij de controlegevallen zaten vrije academische tekst, een tabel, een correct aangegeven citaat van Kant, een persoonlijk dankwoord en een verklaring van eigen werk. Juist deze standaardonderdelen laten zien of een tool onschuldige overeenkomsten kan onderscheiden van passages die echt aandacht nodig hebben.

De parafrases zijn kwantitatief gekalibreerd en niet op gevoel geschreven. Gemiddelde parafrases behouden 55 tot 80% van de originele woorden, sterke 40 tot 55% bij opnieuw opgebouwde zinnen. Elke tekst is voor opname in de dataset nagemeten tegen zijn doelbereik. Dat is een bewust verschil met veel bekende vergelijkingstests, waarin parafrasegevallen vaak nauwelijks zijn aangepast en alleen losse woorden zijn vervangen. Realistische, inhoudelijke herformuleringen laten juist de zwakte zien van controles die vooral op woordovereenkomst werken.

Een deel van de vertaalgevallen is gebaseerd op het officiële testdocument van Scribbr, dat voor deze vergelijking rechtstreeks bij de aanbieder is opgevraagd. Omdat het Engelstalig is, zijn deze passages getest als vertaalplagiaat van het Engels naar het Duits. De test speelt dus bewust op het terrein van de marktleider, deels met diens eigen testdata, en ook de vergelijkingskandidaten van Scribbr zelf, zoals PlagAware, Copyleaks, DupliChecker en Smodin, doen mee.

Belangrijk voor het lezen van de resultaten: het testdocument en alle testpassages waren in het Duits, en de vertaalgevallen gingen van Engelse bronnen naar het Duits. De cijfers gelden dus voor die situatie en zijn niet één op één over te zetten naar Nederlandstalige teksten. Voor het Nederlands vergelijkt Mimir je tekst op dezelfde manier met Nederlandstalige webbronnen en daarnaast met Engelse bronnen.

Hoe zijn treffers beoordeeld?

Per herkenningsgeval waren 0 tot 2 punten te halen. Twee punten kreeg een tool alleen als hij de passage markeerde en de exacte originele bron of het originele artikel noemde. Gedeeltelijke markeringen, vervangende bronnen en onbruikbare treffers kregen navenant minder punten.

Bij letterlijk plagiaat waren maximaal 30 punten te halen. Daarin zat een bonuspunt voor elke volledige treffer met originele bron. Gemiddelde parafrases, sterke parafrases en vertalingen leverden elk maximaal 20 punten op. Voor tien schone controlegevallen waren nog eens 10 punten mogelijk. Valse meldingen kostten alleen het betreffende controlepunt en telden niet dubbel.

Hoe eerlijk en reproduceerbaar was de test?

• Overal is de premiumscan met de maximaal beschikbare instellingen gebruikt.
• Hetzelfde document is geüpload als DOCX of als inhoudelijk identieke pdf.
• Het document bevatte geen url’s, brontitels of DOI’s als hulpmiddel.
• Smodin moest door de limiet van 12.000 tekens worden opgesplitst in drie inhoudelijk identieke delen.

De testdataset en de resultatentabel kun je downloaden (beide in het Duits): de geanonimiseerde testdataset als pdf (alle 50 testgevallen met case-ID’s, zonder bronvermeldingen) en de gedetailleerde resultatentabel in Excel (afzonderlijke beoordeling van alle 50 gevallen voor alle twaalf tools en de uitwerking per categorie). Vragen over de testopzet beantwoordt het team van Mimir op verzoek. Alle aanbieders ontwikkelen hun systemen voortdurend verder. Een live test kan daarom afwijken van de hier gedocumenteerde resultaten; de vergelijking geeft de stand van augustus 2026 weer.

Veelgestelde vragen over de vergelijking van plagiaatcheckers