Angive brug af AI i opgave: Sådan dokumenterer du ChatGPT

At angive brug af AI i en opgave er uoverskueligt for mange studerende fordi der ikke findes én fælles regel for alle uddannelsessteder. Nogle gange er AI tilladt i hjemmeopgaver, nogle gange kun delvist, og næsten altid afhænger meget af hvad der står i opgaveformuleringen, i studieordningen og i de erklæringer du skal afgive ved aflevering.

I denne guide lærer du hvornår du bør dokumentere brug af AI, hvordan et ordentligt AI-bilag ser ud, og hvilke fejl du skal undgå før aflevering. Mimir Mentor er en AI-baseret platform til akademisk skrivning med indbygget plagiat tjek, der før aflevering viser dig iøjnefaldende steder, påstande uden kildehenvisning og passager der ligner typisk AI-tekst.

Hvornår skal du angive brug af AI?

Du bør angive brug af AI når et værktøj tydeligt griber ind i indholdet eller sproget i din opgave, og dit uddannelsessted kræver at den brug dokumenteres. Det er særligt relevant ved tekstgenerering, hjælp til formuleringer, forslag til disposition, AI-baseret litteratursøgning og når du laver billeder, tabeller eller analyser. Ren stave- og grammatikkontrol bliver derimod ofte behandlet anderledes, men også her gælder det at reglerne på dit uddannelsessted og hos din underviser eller eksaminator er afgørende.

Er du i tvivl, så dokumentér hellere én gang for meget end én gang for lidt. En kort, klar AI-erklæring i bilaget er næsten altid mindre problematisk end et uafklaret hul i det du har erklæret om din egen indsats.

Hvilke regler gælder egentlig på uddannelsesstederne?

Der findes ingen fælles pligt til at angive AI for alle uddannelsessteder. Det er altid reglerne på dit uddannelsessted, dit studie og den konkrete eksamen der gælder. Derfor giver det ikke mening at lede efter en generel ja-nej-regel. Led i stedet efter de regler der gælder for din opgave.

I Danmark er rammen fastlagt i eksamensbekendtgørelserne, men detaljerne overlades til uddannelsesstederne. For universiteterne siger eksamensbekendtgørelsen (BEK nr 1121 af 19/09/2025) i § 51 at universitetet selv fastsætter regler om disciplinære foranstaltninger ved eksamenssnyd. Dit universitet fastsætter altså selv reglerne og sanktionerne. For professionshøjskoler og erhvervsakademier nævner BEK nr 624 af 02/06/2025 i § 34, stk. 2, en række eksempler på eksamenssnyd, bl.a. når den studerende fortier eller vildleder om egen indsats eller resultater (nr. 3) eller benytter ikke-tilladte hjælpemidler (nr. 6). Bekendtgørelsen nævner ikke AI direkte. Men brug af AI som ikke er tilladt, eller som du skjuler, selvom der kræves åbenhed, kan være omfattet af de to punkter. Hvad der konkret er tilladt, og hvordan du skal angive det, står i studieordningen, i opgaveformuleringen eller i dit uddannelsessteds retningslinjer for AI. Spørg din vejleder hvis noget er uklart.

EU’s AI-forordning (AI Act) erstatter ikke reglerne på dit uddannelsessted. Kravene om gennemsigtighed i artikel 50 i AI Act retter sig primært mod udbydere og bestemte offentliggørelser. For seminaropgaver, hjemmeopgaver og bachelorprojekter er det i praksis først og fremmest studieordningen, opgaveformuleringen og dit uddannelsessteds regler der er afgørende (Kilde: artikel 50 i AI Act).

Vil du vide om AI overhovedet er tilladt på dit uddannelsessted, og hvordan undervisere griber mistanke an, så læs også vores artikel AI-tekst i opgaver: Hvad er tilladt?

Tjek før aflevering om din tekst har iøjnefaldende AI-mønstre eller påstande uden kildehenvisning

Hvordan dokumenterer du brug af AI korrekt?

En god dokumentation gør din arbejdsproces gennemsigtig uden at puste bilaget unødigt op. I praksis fungerer to varianter særligt godt: en kort AI-erklæring ved begrænset brug og en detaljeret AI-oversigt ved mere omfattende eller metodisk relevant brug.

Variant 1: Kort AI-erklæring i bilaget

Hvis du kun har brugt AI enkelte steder, er en kompakt erklæring efter litteraturlisten ofte nok. Her nævner du værktøj, formål og de kapitler eller arbejdstrin det drejer sig om.

Eksempel på en kort AI-erklæring
I denne opgave er generative AI-værktøjer brugt som støtte. ChatGPT (GPT-4o) er brugt til idéudvikling og til sproglig redigering af enkelte formuleringer i kapitel 2 og 4. Perplexity er brugt til en første orientering i litteratursøgningen. Alle foreslåede kilder er derefter kontrolleret selvstændigt. Den faglige udarbejdelse, vurdering og kildearbejdet er udført selvstændigt.

Variant 2: AI-oversigt med præcis dokumentation

Hvis du har brugt AI oftere, eller dit uddannelsessted kræver mere gennemsigtighed, er en AI-oversigt den bedre løsning. Her angiver du for hvert værktøj og formål mindst model eller version, dato, formål og de berørte tekststeder. Nogle uddannelsessteder vil også se prompts, skærmbilleder, eksporter eller chat-ID’er.

Eksempel på en AI-oversigt
Værktøj: ChatGPT (GPT-4o)
Formål: forslag til alternative indledende sætninger
Berørt sted: kapitel 1.1
Dato: 08.03.2026
Dokumentation: skærmbillede af den relevante chat i bilaget

Hvad hører til i en god AI-oversigt?

En god AI-oversigt er kort, men kan efterprøves. Det er ikke nok bare at skrive brugt ChatGPT. Eksaminator og censor skal i stedet kunne se hvilket værktøj du har brugt hvornår og til hvad, og om den faglige indsats alligevel var din egen.

Det er også vigtigt at skelne fra dine kilder: AI-værktøjer hører normalt ikke til i litteraturlisten på samme måde som en fagbog eller en tidsskriftsartikel. Hvis et AI-svar i sig selv er genstand for din undersøgelse, kan det se anderledes ud. I de fleste studenteropgaver er et særskilt AI-bilag eller en AI-oversigt dog den mest ryddelige løsning.

Hvilke fejl bør du undgå?

De mest problematiske fejl opstår ikke først når du skriver, men når dokumentationen mangler, og når AI-svar ikke er kontrolleret. Det er netop her mange opgaver kommer i problemer selvom brugen af AI i sig selv måske delvist var tilladt.

• Slet ikke at nævne AI: Hvis dit uddannelsessted kræver åbenhed, er tavshed mere risikabelt end en kort, klar dokumentation.
• Kun at nævne værktøjet, men ikke formålet: Brugt ChatGPT hjælper ingen. Det afgørende er hvad du har brugt AI til, og hvor i opgaven.
• At overtage hallucinerede kilder: Især ved søgning med AI skal du selv tjekke hver kilde. Brug hellere en litteratursøgning end at overtage opdigtet litteratur.
• At give AI-tekst ud for dine egne formuleringer: Også kraftigt redigerede AI-passager bør du ikke ukritisk behandle som ren egen indsats hvis dit uddannelsessted kræver åbenhed om det.
• For meget dokumentation uden struktur: Ikke hver eneste prompt skal ufiltreret med i bilaget. Dokumentér det der reelt var relevant for hvordan opgaven blev til.

Hvor alvorligt uddannelsessteder tager sådanne sager, viser et eksempel fra Tyskland: Forvaltningsdomstolen i Kassel afviste i februar 2026 to søgsmål fra studerende efter at Universität Kassel havde vurderet ikke-tilladt brug af AI som groft snyd og erklæret eksamenspræstationerne for ikke bestået (Kilde: Verwaltungsgericht Kassel, på tysk). Samtidig gav retten mulighed for anke fordi sagen har principiel betydning. Afgørelsen viser især én ting: Brug af AI som ikke er tilladt eller ikke er dokumenteret ordentligt, kan få alvorlige konsekvenser, men dommen erstatter ikke de generelle regler. I Danmark er det reglerne på dit eget uddannelsessted der gælder.

Skal du angive korrekturværktøjer som Mimir eller LanguageTool?

Rene korrekturværktøjer skal du ofte ikke angive på samme måde som generative skriveværktøjer. Hvis et værktøj primært tjekker stavning, grammatik eller stil, behandler mange uddannelsessteder det som et tilladt hjælpemiddel. Men så snart et værktøj genererer nye formuleringer, dispositioner eller hele passager til dig, ligger brugen tættere på AI-støtte der skal dokumenteres.

For Mimir Mentor betyder det i praksis: Hvis du kun bruger stave- og grammatikkontrollen, bliver det ofte behandlet som et korrekturhjælpemiddel. Bruger du også funktioner som omformulering eller AI-baseret skrivestøtte, bør du hellere dokumentere det. Den indbyggede kontrol for AI-mønstre, plagiat og påstande uden kildehenvisning handler derimod ikke om at generere nyt indhold, men om dit eget tjek før aflevering.

Omformulér iøjnefaldende eller for glatte passager akademisk før aflevering

Hvordan griber du det an før aflevering?

Den sikreste vej er ikke at rekonstruere din brug af AI til sidst, men at notere den fra starten. Så skal du ikke gætte lige før afleveringsfristen på hvad du bør oplyse, og hvilke steder der stadig skal redigeres.

1. Notér undervejs: Skriv med det samme ned hvilket værktøj du har brugt til hvad. Så skal du ikke senere rekonstruere noget efter hukommelsen.
2. Dokumentér kun relevant brug af AI: Notér den brug der reelt har grebet ind i opgavens indhold eller sprog.
3. Tjek selv kilder og fakta: Stol aldrig på AI-svar alene. Tjek altid litteratur, data og citater i originalkilden.
4. Lav bilag eller AI-oversigt: Byg din dokumentation op efter dit uddannelsessteds krav.
5. Tjek selv teksten før aflevering: Brug et selvtjek til at finde påstande uden kildehenvisning, meget glatte passager og mulige problemsteder før den officielle aflevering.

• Eksamensreglerne læst: Tjek ikke kun uddannelsesstedets generelle retningslinjer, men også den konkrete opgaveformulering.
• Brug af AI dokumenteret, så den kan efterprøves: Notér værktøj, formål, dato og berørte steder.
• Kilder verificeret: Overtag ingen AI-kilde uden at tjekke den.
• Iøjnefaldende steder redigeret: Tilføj din egen argumentation, egne eksempler og ordentlige kildehenvisninger.
• Erklæringer ved aflevering passer: AI-erklæring tilføjet hvis dit uddannelsessted kræver det.

Mimir Mentor overholder GDPR og har servere i EU. Dine tekster bliver ikke givet videre til tredjeparter og bliver ikke optaget i en offentlig sammenligningsdatabase. Dermed kan du bruge plagiat tjek, AI-hints, korrektur af tekst og litteraturarbejde før aflevering i dit eget flow.

Vil du efter dokumentationen også forstå reglerne og hvordan opgaver bliver tjekket, så læs videre i AI-tekst i opgaver: Hvad er tilladt?, AI-detektor og glemt kildehenvisning.

FAQ: Ofte stillede spørgsmål om at angive brug af AI